Sic Transit Chamaeleonidae

De la gente y sus máscaras

2008-08-24T23:33:00.005-04:30

Las máscaras son expresiones fijas y ecos admirables de sentimientos, a un tiempo fieles, discretas y superlativas. Los seres vivientes, en contacto con el aire, deben cubrirse de una cutícula, y no se puede reprochar a las cutículas que no sean corazones.

George Santayana, Soliquies in England and Later Soliloquies. 1922.

Antes de comenzar este texto, quiero abrir un pequeño inciso para explicar sus motivos con detenimiento, puesto que sus motivos son en parte son los míos propios, y nunca se entiende algo tan bien como cuando se conoce el punto de origen.

Últimamente mi tesis me ha llevado a abordar literatura sociológica que no hubiera tocado si el tema fuera uno más simple, más directo o más específicamente relacionado con lo que se supone la comunicación social debería revisar todos los días. Estoy -para resumir- buscando la creación de un estigma (atributo que hace de alguien una no-persona, un desacreditado social, un paria) en el huérfano latinoamericano por excelencia: El Chavo del Ocho. El cómo y dónde quedarían como material suficientemente extenso para otro post.

Para conocer sobre los estigmas por la ruta más expedita, he tenido que ponerme en contacto con la literatura pionera en este tema, que aún se sostiene como pilar de cabecera del campo de la microsociología. Dos libros sobresalen especialmente en esa área, ambos escritos por el sociólogo canadiense Erving Goffman: La presentación de la persona en la vida cotidiana (1959) y Estigma: la imagen deteriorada (1961). En estos libros Goffman concibe a las personas como no se les había visto sino etimológicamente, en vista de que persona quiere decir, en griego antiguo, máscara.

Me tocaba un distanciamiento saludable de la computadora, que me permitiera alejarme temporalmente de la presbicia y otros males oculares propios de comienzos de la tercera edad. Culpable. Estuve viendo la primera temporada de la serie Dexter, originalmente estrenada en 2004, prohibida en Estados Unidos por su "fuerte contenido" y relanzada al mercado el año pasado. La serie caló, tanto, que ahora la tenemos en Latinoamérica a través de distintos canales de cable.

Les digo algo: la serie no ofrece un paseo agradable. Al final de la primera temporada sentimos compasión por un sociópata que, luego de más de 40 asesinatos -todos a asesinos como él, en una especie de retribución karmática mezclada con justicia antisocial-, se entera de que es un ser humano.

Aquí comienza mi reflexión, en el personaje de Dexter: como él mismo se llama en el 4to. capítulo, el "maestro de los disfraces". Dexter imprime sobre su cara una máscara que le convierta en un ser socialmente aceptado, merecedor de todos los derechos que el Siglo XXI de civilización occidental ha logrado alcanzar. Más aún, esta máscara le permite caminar como "lobo entre los corderos" y mantener a todos a raya, suficientemente alejados para que no huelan la sangre que se desprende de su figura.

Y es que Dexter está, según él mismo, vacío por dentro. Nada más que un armazón que camina por el mundo cumpliendo con un código que su padre adoptivo le enseñó para sobrevivir. Para matar y no ser detectado.

Creo que la admiración y simpatía inmediata que nos despierta Dexter no es casual. Es obvia, resalta como conejo ante las luces altas de un vehículo. Y se queda paralizada igual, enseñándonos su diminito cuerpo de asombro por estar ahí. Nos encontramos a nosotros mismos preguntándonos el cómo sentimos simpatía e identificación con un ser que comete, casi con satisfacción morbosa mezclada con una motivación cívica que no podemos racionalizar, el acto más deplorado por todas las sociedades del mundo. Nos horrorizamos, pero no dejamos la simpatía de lado. En algún nivel nos sigue molestando esa piedrita en el zapato.

La admiración y simpatía con (o mejor dicho, hacia) Dexter, como dije, no es en absoluto casual. En mi caso la razón me la dio la literatura que he estado revisando con una finalidad total y absolutamente distinta: Goffman dio en el clavo hace 50 y pico de años, cuando habló de las personas. En La Presentación de la persona en la vida cotidiana nos explica con detalle de qué va el ser humano: nada más y nada menos que una gran feria de Carnaval que dura toda una vida. Una máscara tras otra, asumidas con o sin esfuerzo, para poder dar alguna cara a la sociedad que apremia, al vecino mientras le presta azúcar, a la pareja cuando llega tarde de algún bar, a los hijos frente a la tarea de criarlos.

Las personas tienen varias personas por dentro, una hecha a la medida para cada situación. Se muestran diligentes y responsables con el jefe, se muestran cariñosas y solícitas con sus parejas, se muestran dispuestas a la cooperación absoluta con las autoridades. Se muestran. Se exhiben. Las personas son una vitrina social constante, invitando a todos a ver hacia adentro a través del vidrio polarizado, que permitirá que la vista del otro alcance hasta un punto, no más allá.

Las personas rotan interminablemente, dividiéndose como un fractal en distintas versiones, cada una con las características adecuadas para asumir lo que se espera de ella. Allí está el quid del asunto: las personas como máscaras no nacen por sí solas, se crean por necesidad. ¿A quién debemos el honor de hacernos partícipes de un mecanismo de presentación diaria tan viejo como el ser humano?

Respuesta simple: le debemos el honor a la anciana que anda con nosotros desde que racialmente somos quienes somos, la sociedad. El ser humano en condiciones naturales no existe, porque tal como nos concebimos ahora somos eminentemente sociales. Es una dualidad que se muerde la cola: la sociedad no existe sin el ser humano, y el ser humano no existe sin la sociedad. Y la sociedad nos pide que para cada una de sus facetas -es decir, para las distintas interacciones entre distintos seres humanos- juguemos según un grupo distinto de reglas.

Para usar una persona o máscara, es lo mismo, escogemos con cuidado nuestro vocabulario, cambiamos nuestro atuendo, modificamos nuestro comportamiento, incluso comenzamos a pensar como creemos que debe pensar una persona normal en esa situación social específica. Nos transformamos, cambiamos como un camaleón nuestros colores verdaderos, para mimetizarnos. Los estadounidenses tienen el término perfecto para esto: blend in, mezclarse. Sinónimo de transformarse completamente.

El concepto de normalidad en este caso es ejemplar para hablar de la sociedad. Ser normal, en resumidas cuentas, es actuar en la forma en que los otros integrantes de la sociedad esperan que cualquier individuo actúe. Tiene que ver, como lo dice Goffman, con un entendimiento tácito entre lo que se exige de las personas y lo que ellas ofrecen. En otras palabras, que la imagen virtual -lo que se espera- y la imagen real -lo que se tiene- estén en consonancia.

Cuando existe un conflicto entre la imagen virtual y la imagen real, la sociedad actúa imponiendo estigmas. Poco a poco la persona que no cumple con los rígidos dictámenes de ese grupo recibe el ostracismo como tratamiento. El violador de imágenes se avergüenza o se defiende, pero a fin de cuentas deja de ser una persona para convertirse en algo menos, algo no-persona. Claro ejemplo de que lo social tiene fuerza suficiente como para cambiar el estado de las cosas.

En el fondo, no somos más que un grumo en la mezcla social, pero sin nosotros la mezcla social se debilita. La hacemos fuerte, ella nos hace fuertes a nosotros. Dependemos mutuamente. Por eso usamos nuestras personas, nos prestamos para el juego y cambiamos todo en un santiamén para adecuarnos a la situación. El verdadero Darwinismo social.

Admiramos a Dexter porque es un maestro en el juego que nosotros jugamos a diario, dentro de nuestro super-yo. Su vitrina polarizada es mejor que cualquiera que nosotros podamos crear, porque está ahí todos los días de su vida, evitando cualquier intrusión a un mundo privado de significados ocultos. Nos sorprende su destreza para enterrar lo más aterrador y nos causa gracia su torpeza a la hora de emular lo que todos sabemos: lo socialmente correcto. El extraño que mira de fuera hacia adentro es mejor que nosotros en muchos aspectos. Él es el "político valiente", el imitador por excelencia, el perfecto actor.

Simpatizamos con Dexter porque, al saber que su persona es una máscara, si se la arrancaran no verían nada porque no hay nada. Está vacío, sólo un cascarón definido por un conjunto escabroso de hechos. Y tal vez en este punto no estemos simpatizando con Dexter, sino con nosotros mismos. Tal vez en este punto nos ponemos en su perspectiva, a preguntarnos qué sostiene las máscaras. En este punto generalmente termina la simpatía para transformarse en perturbación.

¿Qué haríamos si nos enfrentáramos a la realidad de que detrás de las máscaras no hay nada, que nos mezclamos por oficio, sin otra tarea más que hacer lo necesario para sobrevivir? ¿Es eso lo que somos en el fondo? ¿Una feria repleta de máscaras, cada una esperando ser usada para mejorarse? Si respondemos esas preguntas, se desmontaría la necesidad de la vitrina polarizada. Encontraríamos que no hay nada que tapar. Por este tipo de dudas, y no por las que tienen que ver con la destrucción de la sociedad, es que Dexter nos aterra. Son muchas las interrogantes y muy pocas las respuestas.

Mi motivo final para escribir este texto fue que Dexter y Goffman han corroborado que quiero dedicar mi vida a estudiar las personas, las máscaras. Tal vez, si entiendo las personas y su funcionamiento, pueda entender lo que hay detrás de ellas... Lo que me da miedo, lo confieso, es encontrarme repentinamente con un gran vacío. Conseguir que todos los seres humanos, en el fondo, somos distintas personas pero nadie en realidad.

Los mantendré actualizados en cómo va mi búsqueda.

Haiku

2008-03-22T18:16:00.010-04:30

El viento silba
canciones de penumbra.
El sol huye solo.

Los árboles salen
de semillas negras:
Anochece pronto.

Agua fría corre
bajo el sauce de río.
Viene el hielo.

Readaptation // Cambiando cristales

2008-03-11T00:21:00.003-04:30

"Adaptation is Nature's answer to the change of times"
- Charles Darwin, The Origin of Species

Nadie dijo que los procesos evolutivos eran fáciles. Años y siglos de prácticas para que las cosas salgan bien... o sólo un poco mal, lo indicado para perderse de la superficie del planeta Tierra. Dos opciones completamente cerradas, sin alternativa alguna al ya dilema existencial. Y es que el mundo que espera el resultado es lo suficientemente salvaje y decidido como para hacerlo suceder.

Todas las razas están marcadas a evolucionar, incluso la humana, aquellos que nos hemos ganado el tope de la pirámide alimenticia a punta de artimañas y pequeñas traiciones. Y la humana ha salido finalmente de la jungla vegetal para adentrarse en la de concreto, mucho más pavorosa en sus estrategias de conquista. El concreto obliga a crecer, a crecer o a crujir al ser con todo el peso de sus Instituciones.

Las especies prueban fórmulas adaptivas como algoritmos variables. Los humanos también, sus algoritmos tienen fechas y épocas. Precisión matemática con indeterminación idiosincrásica. Incluso van más lejos y establecen un rango de resultados, en el que se ha de encajar para no ser mentado fallo de ecuación, despeje errado, desperdicio de números. Lápida de concreto sobre garabatos en un pizarrón.

Los nuevos experimentos de la Naturaleza traen su coraza protectora, una cáscara que evita la presión del concreto el tiempo suficiente como para poder aguantarla por medios propios. Esta cáscara cristalina distorsiona la visión de la Tierra, haciendo creer al nuevo experimento que va armado al encuentro del resto de su vida, cuando su única arma era la defensa que acaba de perder. Es entonces cuando el cambio de cristal es necesario: construir uno nuevo a modo de coraza más personal, armadura individual, para enfrentar la Tierra real, sin polarizaciones.

En este nuevo cristal la verdad se refleja distinto que en el globo protector de antaño, las luces se decantan de otra forma y los ojos parecen mentir al comienzo. Luego se adaptan, nuevamente, como todo el cuerpo, a los nuevos resplandores, y la memoria es rápida en desechar los espejismos de antaño, medias tintas recogidas en el globo.

A veces, cuando el nuevo ser voltea a ver los restos de su antiguo hogar, se siente extrañado de alguna vez haber habitado ese cristal ahora tan irreal, tan artilugio de la Naturaleza para prevenir la locura. Muchos pedazos quedan atrás, inútiles, inertes, dispensables, y no hay nada que los resguarde más que la nostalgia de la seguridad, lejana al significado. La batalla ahora es por la evolución, la evolución en la amenazadora, pavorosa y traidora jungla de concreto que los ancestros han labrado con cariño al nuevo experimento.

- Bon chance, mein sonne-, sacuden sus sombreros.

2008 Incertidumbres

2008-02-03T03:11:00.001-04:30

Lamento que el primer texto del año en este blog sea en extremo pesimista. O no tanto pesimista, sino más bien crudo. Como el sushi, o la carne de la bestia de turno. La cosa que me sale de las entrañas mismas, endógenas en su producción de bilis.

Pasando ya a cuestiones ortográficas, el punto es que este año trae en su seno una cantidad de incertidumbres, donde todo podría suceder tan seguramente como la inseguridad del suceso. He llegado a dudar hasta de las cosas más fundamentales -incluyendo claro la seguridad alimentaria, que el presente gobierno ha puesto en jaque con unos enroques fundamentados en economía importadora aparentemente Todopoderosa, pero realmente convertida en gigantesco monedero. A la lista de dudas se suman ítems de mi vida personal que consideraba hechos y derechos, enfilados hacia la concreción. Se me caen las vasijas de los paradigmas, y me corto tratando de rearmarlas.

Pero creo que no es un fenómeno únicamente mío: todo el país anda en esto de verse invadido por una incertidumbre perenne. La predicción es un papel fundamental de los planes, pero el cómo hacer planes en un país donde la predicción es juego de faquires, tahures y astrólogos, sale de mi comprensión. Y sin planes, incertidumbre es la comida principal y única. Verdaderamente ahora sí navegamos sin rumbo definido, lejos de amainar las velas en un puerto tranquilo. Tenemos cólera a bordo del barco, un capitán enloquecido por los truenos y una carga valiosa por la que van todos los corsarios.

Y ya no sé. De verdad que ya no sé nada en lo absoluto. La falta de certezas me devora por dentro. La duda carcome mis ganas de actuar. Están cambiando todos los vientos, llevándose los olores que reconocía, reemplazándolos con unos a los que todavía no me acostumbro, tal vez esencias exóticas o cañerías con desechos inusitados. Ya explico ese saborcito amargo del Primero de Enero, luego de las uvas y el whisky para dormir entre fuegos artificiales.

Simplemente no sé, y detesto no saber. Siempre lo he detestado.

Felices 2008 Incertidumbres.

The ill predicaments of self-knowledge // Introspección

2007-12-08T00:24:00.001-04:00

En un inacabable proceso de retroalimentación, el tormento trae sabiduría, y la sabiduría trae tormento. En un círculo vicioso de flechas -tan confusas/con tanta certeza-, aprendo la vida cada día a través del arte de vivirla; la paladeo para distinguir los sabores y conocerlos la próxima vez que pasen por mis papilas gustativas. En ocasiones, sin embargo, comienza el dilema de mis papilas que no son sólo papilas, sino neuronas especializadas en el guardado de información. Y a veces les salen axones, electrocutando mi existencia.

La Sabiduría proviene de vivir. Los ancianos son apreciados en las culturas superiores por haber vivido suficientemente bien como para llegar a ancianos. Ahora en el Siglo XXI es más fácil ser anciano, pero a la vez más difícil. La llamada telefónica no es lo mismo que el abrazo de un hijo, un sobrino o un nieto, especialmente cuando se les oye a través de un aparatito color piel. Y sin embargo, el hecho de haber recorrido por tanto tiempo los vericuetos de la vida, con sus eternas ramificaciones fractales, es suficiente logro como para ganar la admiración del joven.

El Tormento proviene del vivir. Las miríadas de posibilidades, negativas, positivos, sumas y restas, alzadas de cabeza y vistas concentradas en las estrellas producen este sentimiento de todo y nada concentrado en dosis de neurosis. La administración a cuenta gotas o en torrentes depende de la circunstancia; determinar cuántas circunstancias posibles es contar las mismas estrellas que pasan por nuestras miradas, oscilantes o fijas, ante la tensión de nuestro cansado cuello. Músculos estelares, tal vez.

La Sabiduría produce Tormento, el Tormento produce Sabiduría: a y b en una ecuación donde la perpetua incógnita es el significado. El por qué, para qué y el quién, especialmente el quién, se acercan peligrosamente a la resolución pero no terminan de despejarse. Descifrar una es descifrar las otras dos, curiosidades matemáticas dignas de Baldor.

Conocer alguno de los múltiples valores (nótese conceptos, aproximaciones, hipótesis y tesis) que componen el quién es un enfrentamiento seguro con el Tormento para hacer Sabiduría, manufacturarla como savia fundamental. La noticia del pequeño fragmento conocido, de energía condensada en moléculas de ATP -Adición al Tormento Pasado- genera síntesis sav(b)ia que revitaliza la vida, pero crea la necesidad de más ATP en un proceso energético perpetuo, donde la fotosíntesis estelar es de las cosas más importantes.

Y es que en términos ignorados por la autoayuda, conocerse a uno mismo genera una definitiva exposición a una grandísima dosis de Tormento. Porque no se trata de un viaje pre-planificado, otrora agencia de viajes. No: los baches pueden resultar profundos y abismales, generando temor de lo que arrastra su vientre contra el fondo de las aguas fangosas. Encontrar alguna de las partes del ser que se dibujan difuminadas en el barro puede resultar en apuntar el dedo al pescadito equivocado, yin o yan pero el negro y no el blanco. De repente el pescado negro se convierte en aterrador monstruo antedeluviano.

Y en conocer el quién, se conoce el qué. ¿Qué podemos hacer cuando se caen los escudos de la ética, el súper-yo y el qué dirán, escudos por demás formulados para otros y no para nosotros mismos?

Conocer los límites y su trasgresión es Sabiduría, pero genera el Tormento de saberlos ciertos y saberlos frágiles. Y entramos de nuevo en el anciano círculo de retroalimentación neuronal / papilar, que lleva ecuaciones de procesos fotosintéticos con la luz de los astros celestes, asentando la Tierra de las aguas y aclarando los peces.

What might become?

Un pantano llamado Venezuela (VI)

2007-11-26T11:44:00.000-04:00

VI. Reformar o Deformar: he ahí el quid

Está bien. Lo acepto. Tenía el blog olvidado. Las muchas quejas que he recibido por falta de letras de mi parte están totalmente justificadas, y mis explicaciones de estar metido hasta el cuello en la política universitaria y nacional no desmienten mi falta de compromiso con este reducto de bytes. Lo lamento, me arrepiento, extrañé sobremanera el tiempo para sentarme acá a filosofar. Eventualmente les contaré sobre mis experiencias de exploración macoyística (adj.) politiqueo de elecciones.

Sin embargo, creo que la coyuntura actual venezolana no llama a arrepentimientos, ni a charlar amistosamente sobre experiencias pasadas: es muy tarde para estos ejercicios retóricos. Lo que no está muy tarde es el llamado a votar y la discusión al respecto. Sea por SI o por NO, votar se hace lo más importante de toda la circunstancia que vivimos. El que se atreva a decir que no va a "desperdiciar su voto" es un profundo desconocedor del juego democrático. Y este es un juego, amigos, donde no nos podemos dar el lujo de desconocer o faltar a las reglas... de hacerlo, desmerecemos habitar esta sociedad.

Ahora entremos en la discusión. Las líneas siguientes, y hago la acotación a modo de advertencia, van a ir dirigidas a argumentar desde una perspectiva netamente política el por qué hay que votar clara y rotundamente NO este domingo. Si usted es de los que deja de leer las cosas en el momento que no le gusta la postura de comienzo del que escribe, está todavía a tiempo de ahorrarse unos cuantos mililitros de bilis. Si por el contrario, lee las cosas para formarse una opinión balanceada, moderada e informada para forjar su decisión electoral, lo invito a continuar leyendo.

Comencemos por el principio que rige este proyecto de Reforma: la traición. Sí, este proyecto de Reforma es la manifestación escrita del Presidente Chávez al Proyecto Bolivariano que ganó las elecciones masivamente en 1998. Recuerdo claramente, aunque sólo tenía 13 años, la promesa electoral de "más poder para el Pueblo" y "ayudar a los desfavorecidos". Ambas cosas se quedaron en el camino, en algún lugar, debajo de alguna cerca de Chachopo, durante los paseos bajo la luna que tan poéticamente inspiraron la propuesta del Primer Mandatario. Porque seamos claros: una revisión somera de la primera tanda de 33 artículos -los originalmente "chavistas"- hace ver que el Presidente aparta de un plumazo al Pueblo de su capacidad de decisión, situándose a sí mismo prácticamente como Poder Constituyente. En este sentido, entre otras cosas:

Decide todo el futuro electoral nacional -al poder disponer de todos los fondos de la nación para llevar sus propias propuestas electorales- (Art. 67);
Designa cuáles son los grupos humanos capaces de "ejercer la soberanía" (Art. 184);
Controla el erario público, invirtiéndolo como le dé la real gana -literalmente- (Art. 318);
Dispone de la Fuerza Armada Nacional, controlando quién tiene méritos suficientes para ascender y quién no (Art. 236);
Construye ciudades con palabras, elige los gobernantes con su Sagrado Dígito y en el proceso ignora los problemas reales de las viejas ciudades -como hambruna, inseguridad y falta de trabajo- (Art. 16);
Crea los mecanismos para convertirse en el Eterno Mandatario (Art. 230);
Establece quién puede tener qué cosa y cómo debemos redimensionar la propiedad, olvidándonos de los adelantos que hemos hecho en esta dirección desde la época de las Cavernas (Art. 115).

Sea cual sea la postura -democrática, porque sólo desde otro punto de vista es justificable esta Reforma-, por el principio de la alternabilidad de poder, por la profunda creencia en la soberanía popular y el Derecho Universal de la Autodeterminación de los Pueblos, deberíamos repeler esta propuesta. Y si agregamos a esa pócima de ilegitimidad la violación de 2 años de lapso constitucional para discutir el cambio de algún artículo, además del cambio de espíritu democrático a "Socialista del Siglo XXI" -que a sabiendas ciertas de verdad verdad nadie sabe de qué va-, tenemos una Constitución nueva... ¿y saben cómo se hace una Constitución nueva? Pues no con una Reforma.

Pero al final, Querer o No Querer, esa es la cuestión. O al menos parece serla... y no lo es. En lo absoluto. El "yo te quiero, Mi Comandante" o "Te aborrezco, simio degenerado" sale completamente del debate de votar por el SI o por el NO. Más aún, lo grave de todo el asunto es que hay todavía venezolanos que van a ir a la mesa electoral pensando en una u otra cosa. Aceptar o no la Reforma Constitucional va más allá de nuestras más profundas añoranzas despertadas por culebrones de Delia Fiallo: es una decisión profundamente importante, capaz de darle un vuelco vertical, horizontal y diagonal a la estructura organizativa nacional. ¿Y vamos a dejarle esa trascendental presionada de botón a las hormonas del día? La imprudencia corre rampante por los Jardines del Señor.

Mi invitación como blogger que se suscribe al Blog Action Day es que vayan a votar. Por el SI o por el NO, pero vayan a votar. Si creen que están botando el voto, pues consideren que si no van están botando la democracia. Infórmense, pongan el despertador y el 2 de diciembre, todos trasnochados o descansados, pero todos, en la cola de su centro electoral listos a oprimir un botón, un solito botón, por el bien de su nación. Creo que no es mucho pedirles, ¿verdad?

Pensamientos al azar...

2007-10-07T23:16:00.000-04:00

Terminó. La lucha de mi abuela por irse de esta Tierra terminó. Murió hoy a las 7 de la noche (un 7 de octubre del año 2007, habiendo nacido un 27 de marzo de 1927 y siendo el 7 su autoproclamado número de la suerte). Tuvo 2 últimos años muy injustos, en mi opinión... una mujer tan enérgica, que durante toda su vida hizo prácticamente lo que le dio la gana, se vio desvalida frente a la muerte de su esposo, mi abuelo, con quien anduvo recorriendo el mundo y transformándolo como quiso por 52 años. Puede sonar un poco frío, pero creo que es lo más justo que ha podido pasar.

Mi abuela nunca aceptó que mi abuelo se murió en mayo de 2005. Sostuvo todo el tiempo que él se había ido en un viaje a Valencia, y que no la había llamado en los pasados 4 días (por qué 4 días, siempre me lo preguntaré). Aún hoy, 2 años y tantos meses después, mantenía la misma historia. Hay que amar a alguien con demasiada profundidad como para entrar en una crisis de negación tan arrecha. Y con razón... en estos momentos el agnosticismo se me va al carajo cuando creo a pies juntillas que mis viejos están juntos de nuevo. Como en el sueño que mi papá tuvo hace dos días: subiéndose a un buque desconocido, despidiéndose de nosotros para emprender otro de sus fantásticos viajes.

Mi abuela, la mujer que nació en Puerto Cabello y se sumergía cientos de metros a puro pulmón; la que vino a Caracas y fundó muchas organizaciones de damas proactivas y aguerridas; que acompañó a mi abuelo en su lucha por reivindicar a los niños pobres de Mérida, la educación católica y el servicio a la sociedad; que recorrió junto a mi viejo todos los mares del mundo para, entre otras cosas, reunir la tercera colección de caracoles más grande de este lado del globo; que se convirtió en la primera dama en escalar el Pico Bolívar, con el busto del Libertador a cuestas, y que además de todo eso consiguió criar 4 hijos más otros 6 adoptados, ya descansa de una vida tan ajetreada. O quién sabe, conociéndola probablemente anda de nuevo buscando lo que necesite hacerse.

Y a todas estas, yo estoy tranquilo. Triste, pero tranquilo. Sigo creyendo que una vida más plena no se puede tener, sigo creyendo que de seguro los dos compinches de vida se juntaron de nuevo luego de la vida para ponerse a inventar nuevas exploraciones. Extraño a mis abuelos, a esos seres indivisibles que me enseñaron a nadar, a escribir, a acampar, a arriesgarme, a manejar carros, lanchas y mi vida con ética, pero me alegro de que se vean las caras de nuevo. Espero hacerlos sentirse orgullosos de quién soy, quién seré y lo que lograré. Si les llego a los talones, habré hecho lo suficiente para dos ó tres vidas consecutivas.

Alita, More, están conmigo a donde vaya. Gracias por el mejor ejemplo que se puede tener de grandes vidas y gran vida.

Nuevo layout... algunas cosas.

2007-10-01T00:22:00.000-04:00

Gente,

Puse un nuevo layout en el blog, porque el anterior se fue al demonio. Tumbaron el servidor donde estaban las imágenes y no las guardé en mi PC... En fin, este es nuevo. Espero que les guste.

Cualquier duda, comentario o cosa que siga en inglés me avisan por acá o al correo, porque el blog estaba en inglés antes y tuve que hacerle modificaciones masivas al XML y Javascript para cambiarlo de idioma (y no he terminado... se podrán dar cuenta que la cuerdita dice PULL en vez de HALE, y me da fastidio cambiar eso, así que sepan que PULL es HALAR. =))

Ah, me disculpan aquellos a los que tenía en mi lista de blogs vieja, porque no he podido todavía poner una nueva acá. En lo que abra un poco de cancha les monto de nuevo sus direcciones.

Otra cosa, para hacer comentarios en los posts hagan clic en el número que se encuentra al lado de la fecha. Se les abrirá el nuevo menú de comentarios.

Necrohumor del día...

2007-09-30T12:29:00.001-04:00

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
El mundo no está mal por los egoistas malditos capitalistas explotadores, está mal por los creyentes fieles en doctrinas irrealizables y explotadoras de socialismos imposibles.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Me provoca tener una máquina del tiempo y ahorcar a Marx con su propia lengua.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
O cortarle las manos.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
That bastard began World's destruction as it is.

*wwf Eli. says:
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

*wwf Eli. says:
ay hun... si no era él hubiese sido otro...

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Le dio justificación a los extremistas, a los soviéticos y a el 99% de los que pelean en las guerras actuales.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Mah, si no fuera por Marx no sé dónde estaríamos…

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
No hubiesen existido los nazis, así que EEUU nunca se hubiese despertado como una superpotencia.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
No hubiese existido la Unión Soviética, porque Lenin y Engels se hubiesen quedado en su rancho sacándose los mocos.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
La China comunista... not a chance.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Si no fuera por Marx, creo que seguiríamos feudales.

*wwf Eli. says:
hubiese sido otro hun, con otra vaina distinta... quizás peor, quizás mejor...

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Definitivamente ese cabrón creó la posmodernidad

*wwf Eli. says:
sí, realmente sí

*wwf Eli. says:
el cabrón... era un genio

*wwf Eli. says:
que cagada pues, pero lo era

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Seh…

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Lastimosamente lo era.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Y no proponía nada nuevo, si te das cuenta.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Sólo teorizaba visiones sistemáticas de otros tipos que habían reflexionado sobre eso.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Él urbanizó teorías rurales.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
That's it.

*wwf Eli. says:
sep

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Dijo que el capital era lo mismo que las gallinas guardadas en el granero de Roish Krechkin, granjero siberiano.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Wow. Big deal. Fucker.

*wwf Eli. says:
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Y que la plusvalía

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Y un montón de idioteces más... irrealizables todas, porque nadie va a renunciar a su beneficio personal para beneficiar a un colectivo

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Te tienes que beneficiar a juro, hasta la Madre Teresa se beneficiaba a ella misma (tenía invitaciones para las mega-cenas suntuosas y era una celebridad)

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Así se llevara en la cartera un montón de panes para dárselos a los niños pobres, ella se beneficiaba

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Ergo, Marx and Communism are absolutely wrong and anti-human

*wwf Eli. says:
es que el error del tipo fue ese sabes

*wwf Eli. says:
que él no entiende que la gente, a fin de cuentas, siempre busca su propio beneficio...

*wwf Eli. says:
that's it

*wwf Eli. says:
por ende, su sistema no es viable

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
¿Creer que los humanos no son humanos, sino una máquina de beneficencia?

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Mah, por eso los teóricos meten la pata y nosotros pagamos las consecuencias... there are some holes that should be shut for the good of mankind

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
But then again... what is the good of mankind?

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Al carajo nos podemos ir toditos, en fila india, si seguimos como vamos.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
2 bucks for throwing your ass off the cliff of Future. Wee.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Where's my wallet? I'll buy two tickets.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Invitemos a los monjes de Burma para facilitarles las cosas. Vamos, tírense, yo les compro las entradas. THAT'S humanitarian.

*wwf Eli. says:
no se... yo sí creo que la gente es buena... pero no por ser buenos dejan de buscar su propio beneficio...

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Es que ya el punto dejó de ser si la gente es buena o mala, hun... ya no son concepciones maniqueas. Ahora se trata de inteligencia contra estupidez. Y lamentablemente los humanos somos estúpidos.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Somos buenos estúpidos o malos estúpidos, pero somos estúpidos al fin y al cabo. Sino, ¿cómo se explica que estamos haciendo de nuestro único hábitat posible una pocilga? Es como el animal que defeca donde come. Nosotros comemos en la Tierra, we're really really smart.

*wwf Eli. says:
sí

*wwf Eli. says:
cierto

*wwf Eli. says:
pensamos que "eso no me va a pasar a mi"... y la vaina pasa y ni lo ves

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Hobbes tenía razón: el Hombre es el Lobo del Hombre. Sólo que los lobos se matan entre ellos porque la comida es poca y alguno tiene que sobrevivir... los hombres son más estúpidos que los lobos, porque se matan por diversión y matan el bosque donde deberían poder conseguir toda su comida

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Claro, eso es si valoras la supervivencia sobre todas las cosas... si valoras la grandeza humana, la carrera tecnológica y los hogares lindos en las colinas de Beverly Hills o del Country Club, we're doing just just fine.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Keep the model, we should buy more asphalt for the road to big fucking Armageddon.

Luis Santiago | >> Gestión >> Por la Universidad que Todos Merecemos (ZzZ) says:
Unless some asshat from NASA finally comes up with the interstellar passenger ship and we go do exactly the same crap on another planet.

***

Cosas que hacen una copia de la reforma constitucional en tu mesa de noche, las noticias de Burma y un capítulo de Rayuela.

Un pantano llamado Venezuela (V)

2007-09-02T01:00:00.000-04:00

V. Yo me quiero y tú también (tienes que quererme)

Ejercitando la memoria, recordé que hace 2 meses escuché en la radio una de las cosas más insólitas que he escuchado, leído o pensado en sitio alguno: el alcalde de San Cristóbal mandó a construir una estatua del futbolista anónimo, inmerso en toda la boga de la Copa América. Ustedes me dirán que eso no tiene nada de insólito, y estoy totalmente de acuerdo. Hasta ese punto de la noticia todo iba bien, porque que construyan estatuas de futbolistas anónimos no está mal; todo lo contrario, con estas nuevas escuelas de instrucción deportiva que ha avanzado el gobierno, es más que lógico. Ahora, la cuestión sí se torna insólita cuando el alcalde en cuestión mandó a sustituir la cara del carente-de-cédula con el contenido gráfico de una foto tipo carnet suya. He dicho y mantenido, desde que leí Cien Años de Soledad, que García Márquez se peló de país.

Pero algo extraño está pasando, porque eso no colmó mi asombro con respecto al personalismo que debuta campante en este país, como prostituta que tira besitos a todos los potenciales clientes por la Avenida Libertador. La siguiente anécdota sí lo hizo: hace 2 domingos, en el Aló Presidente que se transmitió en el Teresa Carreño, una pobre alma (o quién sabe, tal vez tenía también un maletín Samsonite Modelo Wilson 800.000) quiso pararse de su asiento para, según declaraciones posteriores, "ir al baño". Cabe destacar que, luego de 4 horas y media y un probable Gatorade para aguantar la maratónica alocución, es completamente lógico, fisiológicamente correcto, querer ir al baño. Pero no, no se puede, o por lo menos así lo cree el Presidente Hugo Chávez.

Cuando el señor se desplazaba hacia la puerta trasera, el mandatario se alzó de su asiento reclamando la interrupción de la solemne transmisión. Chávez, rojo de la ira, le exigió vociferando al actual Ministro de Comunicación e Informaciones -que sinceramente no sé quién es, porque las rotaciones del gabinete son peores que las de la Galaxia Barça- que qué falta de respeto era esa, que los asistentes tenían que "pagar plantón" -citando al Presidente- y escuchar el discurso socialista que fabricaba el futuro de la Patria. Bingo, hay que escucharle como a un visionario de poder divino, Nostradamus descendió a Sabaneta de Barinas.

Al ver estallidos de ego como ese, lo del gobernador de Táchira parece un detalle. Un chistecito de buen gusto. Y comienzo a comprender de qué va la cosa: lo que está de moda en Venezuela, más que los Hummers o la última colección de Gucci, es el personalismo, el caudillismo e -incluso- el mesianismo. Ya dentro de poco falta que sometamos el Chavismo a las esferas internacionales como religión, y consagremos una Santísima Trinidad venezolana... Pero, pensándolo mejor, no se puede hacer una Santísima Trinidad porque el único que perdura es Chávez. A los demás les puede salir una cortada de cabeza pública, al mejor estilo de la Revolución Francesa, como se lo hicieron Müller Rojas o a Ameliach. Ahora los buhoneros comenzarán a vender gargantillas de acero en los alrededores del Palacio Federal.

Hace poco, algunos de mis compañeros de Comunicación Social pudieron corroborar la tesis de Chávez como figura máxima e irremplazable de la Revolución Bonita, todo capturado en televisión nacional. Venezolana de Televisión abrió sus puertas a espacios de debate concurridos por estudiantes, y permitió a dos cercanos amigos, Frank Calviño y Luis Bermúdez, que asistieran a La Réplica. En el programa, Frank planteó a modo de pregunta que si la Revolución era sólo Chávez. El público asistente contestó entre vociferaciones que no, que no era así, que la Revolución Socialista venezolana avanzaba a su propio paso y que no se detenía. La repregunta, tan útil en el género periodístico, esta vez fue dirigida por el mismo interlocutor al siguiente punto:

- Ah, ¿entonces Chávez es prescindible?

El público eufórico comenzó a responder momentáneamente que sí. Pero la euforia cesó en seguida, mientras unos y otros se veían a las caras, y una especie de silencio de catedral invadió el set de La Réplica. Creo que su misma respuesta los sorprendió, y decidieron no seguir contestándose, tal vez por miedo a alguna forma de castigo divino. Contradecir un dogma resulta en actos punitivos.

Y es que en estructuración religiosa el Chavismo va de avanzada. Si la gente del cienciología logró que fuera declarada como una religión en 5 países, se inscribieran personalidades tan notables como Tom Cruise, Nicole Kidman y John Travolta -quien hiciera una película llamada Battlefield Earth: A Saga of the Year 3000, inspirada en las enseñanzas del poder alienígena de dicha iglesia-, e incluso introducirse en la Hacienda Pública de los Estados Unidos de América a través de la Operación Blancanieves, el Chavismo como religión tiene más sentido aún. Un análisis comparativo revela claramente, de los cuatro logros anteriores, que el Chavismo es más poderoso que la cienciología:

- Declaración como religión: Todavía no llegamos a ese punto, pero ya en Venezuela y Bolivia se le profesa como tal. Es decir, ya tiene acogida internacional. En Perú se hace el intento, pero las latas de atún con la cara de Chávez y Ollanta Humala son, aparentemente, material POP de poca pegada. En Brasil Lula descartó ya la posibilidad, Ecuador mantiene una actitud guabinosa hacia la consagración, y el maletín con información evangélica fue interceptado por la aduana Argentina, causando un clímax de desinformación que dura hasta hoy día. En resumen, no hay que ser genio de las estadísticas para ver que el Chavismo tiene varios cientos de miles de seguidores.

Veredicto: Cienciología 0 - Chavismo 1.

- Estrellas inscritas: Manu Chao, Don King, Danny Glover y Sean Penn (hasta donde sabemos). Al primero le dieron las mejores tarimas, hoteles y productos nacionales; al segundo lo rebajaron de categoría por gritar que Chávez se va, seria ofensa hacia el Mesías, y a los otros dos les están dando presupuesto para mandarse unos peliculones sobre la Revolución Bonita.

Veredicto: Battlefield Earth 0 - películas del Chavismo 1.

- Catecismo dictado: Luego de incontables horas de Aló Presidente, que sobrepasan la suma del catecismo de un cura en cientos de domingos consecutivos, además de mitines en todos los sitios habidos y por haber de Venezuela, vallas de todos colores y tamaños, está totalmente claro que los púlpitos de cualquier iglesia tienen total desventaja ante la masiva plataforma comunicacional que esgrime este gobierno.

Veredicto: Iglesia de Oración fuerte al Espíritu Santo o Pare de Sufrir 0 - Chavismo 1.

- Infiltración en el gobierno: El Chavismo detenta todos los poderes, y Chávez detenta todos los poderes que el Chavismo detenta. A diferencia de los cienciólogos, nuestro Presidente fue más inteligente y no se infiltró: se instauró y, con la Reforma Constitucional, aspirará a liderar la nueva religión más longeva de la región.

Veredicto: Jesucristo clavado en la Cruz 0 - Chavismo 1.

Luego de este análisis somero, la opción del Chavismo como religión centrada en el culto mesiánico al Presidente Chávez, tiene más apuesta a ganador que la de la cienciología, y me atrevería a decir que superior a muchas otras religiones emergentes. Más aún, viendo el comportamiento propagandístico, mediático y de base del Chavismo, las sospechas se confirman: estamos ante el albor de una nueva religión de culto monoteista. Por eso se entienden acciones como las del alcalde de San Cristóbal, que seguramente está pescando un puestecito en el panteón canónico, tal vez unas ofrendas florales o un día con su nombre. También se entienden las declaraciones de los círculos cercanos, medianamente distantes y en-el-caucho-de-la-rueda al Presidente: la omnipresencia y la omnipotencia le llaman la atención a cualquiera.

Para hacer uno de los últimos trabajos de octavo semestre de Comunicación Social, consulté la ejemplar Historia de Venezuela por Guillermo Morón. En ella, el autor criticaba sutilmente el personalismo a ultranzas que ha llevado la historia de este país, incluyendo figuras del Panteón como José Antonio Páez y Simón Bolívar. Hoy día me atrevería a decir que el doctor Morón debe estar viendo, con ojos preocupados, cómo la tendencia que criticaba a los próceres llega a su cénit en un gobierno del Siglo XXI. Pronto asistiremos a un cambio de eslógan en las figuras gubernamentales: Patria, Socialismo, Muerte e Idolatría. Vaya configurado cultista de corte mesiánico.

Los últimos meses...

2007-09-01T00:27:00.000-04:00

Hola a los que leen este espacio frecuentemente,

Siento que tengo un deber con ustedes al mantener el espacio actualizado. Si no lo he hecho, disculpen, he estado en los últimos meses viviendo. ¿Por qué viviendo -se preguntarán ustedes- si este tipo no se ha muerto? No, no me he muerto, pero me he sentido más vivo que nunca en los últimos meses.

He descubierto varias cosas sobre mi persona que antes me dejaban en ocasiones sumido en alguna especie de estasis, de la que no me podía mover. Estasis en la que sólo podía rumiar sobre las cosas que me pasaban, masticarlas una y otra vez hasta convertirlas en un bolo insaboro, inoloro e incoloro. Pero no más, no tiene sentido hacerlo así.

En el heptálogo que publiqué en la entrada pasada, dije que el pasado es sólo una luz o una sombra detrás de nuestras espaldas, pero nada más. Es un pedazo de vida que ya se fue pero que a la vez sigue vivo dentro de nosotros, y no nos queda otra que actuar con él -o golpearnos frenéticamente contra la puerta de madera hasta que se vaya, por una hemorragia interna.

Lo que nunca, nunca deberíamos hacer, es dejar que ese pasado condicione nuestro presente, porque el presente es uno, irrisoriamente corto, insólitamente pasajero, y no vivirlo bien deja el mal sabor de boca del que se sabe inerte. Hay decisiones que llevan a caminos con bifurcaciones, baches o incluso barrancos. Y, en esas peculiaridades topográficas, no hay mejor mapa que uno mismo.

Tomar las decisiones erradas -no porque moral, ética o espiritualmente estén mal, sino porque lo sabremos cuando el tiempo, tan sabio él, nos pase por encima- termina doliendo. Crea cicatrices. Deformidades en la piel del ser que escondemos con maquillajes de otros. Nunca queremos que nos vean como somos, porque tenemos miedo de que corran despavoridos. Al final, siempre termina sujeto a los demás, porque somos seres sociales y tenemos nuestros espejos emplazados en los ojos de los que nos miran, en los oídos de los que nos escuchan, en los dedos de los que nos tocan. Es inevitable: es la naturaleza humana. Pero lo más seguro es que ese mismo miedo provenga de la misma falta de voluntad de vernos como somos, repletos de defectos, navegadores en un río inacabable de autoperfeccionamiento.

Cuando ese miedo se apaga poco a poco, dejamos que los espejos se caigan y se rompan para convertirse en nuestros propios ojos, en nuestra propia boca y en nuestra propia mano, finalmente estamos vivos y no jugando en alguna mascarada sin fin. El miedo siempre va a estar allí, si no estuviera no tendríamos por qué mejorarnos a nosotros mismos y nos convertiríamos en buques derivando en los ríos de la autocontemplación y las cercanías de una vida fatua, sin sentido, o lo que es lo mismo: morir en vida. El miedo es nuestro viento, pero no sólo existe él, porque un vendaval termina por destruir el barco si no hay nada que lo sujete y lo lleve hacia adelante. Existe otra cosa, otra cosa que ahorita no puedo claramente delimitar o nombrar, pero que está allí en el fondo, esperando surgir en cualquier oportunidad, cuando los fuertes vientos se aplaquen.

Y es que nosotros mismos dejamos de soplar, cesamos el huracán. Es entonces cuando comenzamos a tomar decisiones acertadas. Claridad de mente, lo llaman algunos. Epifanías o revelaciones, si se ponen religiosos. Al final, sólo consiste en un poco de luz sobre lo incierto, para convertirlo en certeza de acción, en "cosas" que debemos hacer. Empero, para llegar ahí hay que errar, errar suficiente como para darnos cuenta de que no todo es tormenta. Y seguiremos errando, y seguirá lloviendo y seguirá soplando el vendaval, pero hay que coger la soga de la embarcación con nuestras manos. Nos quemaremos, saldrán nuevas cicatrices y nos veremos tentados a recurrir nuevamente al maquillaje... pero hay cosas más importantes, como navegar hacia un nuevo amanecer. Otro glorioso día de pie sobre madera.

Ahí mi explicación de por qué estoy más vivo que nunca: en estos últimos meses he estado de pie sobre madera, navegando hacia donde quiero navegar, tal vez hacia un nuevo amanecer. Quién sabe. Sólo puedo decir que estoy feliz de estar de pie, con la lluvia en la cara, ahora con alguien muy especial ayudándome a manejar mi caótica embarcación.

¡Hola amanecer! Espero que dures mucho brillando sobre mí.

Postulados de Santiago (mi heptálogo personal)

2007-09-01T00:19:00.000-04:00

Hoy me encuentro en una nota filosófica, si se quiere. Leyendo citas de Fight Club (mi película favorita), recordé este heptálogo que ciertamente nunca deja mi cabeza. Lo escribí por primera vez cuando estaba en 9no. Grado, y con el tiempo lo he ido perfeccionando. Disculpen los que lo leyeron cuando todavía mantenía el Space de MSN, pero se me había olvidado traerlo para acá. Ah, y disculpen la nota egocéntrica al llamarlo "Postulados de Santiago".

Espero que les sirva alguna vez, me honraría que lo encuentren útil.

Postulados de Santiago:

1. Todo, absolutamente todo, responsabilidad de la persona a la que le sucede, desde el momento que usa la razón y tiene libertad de acción.

2. Con toda decisión, la persona está asumiendo un riesgo, por lo que el resultado es responsabilidad suya, créalo bueno o malo.

3. No hay ningún pensamiento y / o acción absolutamente bueno o absolutamente malo. En cuestiones de acciones o pensamientos siempre existe un matiz de ambos juicios.

4. El destino es inexistente, la vida se forma a partir de las decisiones propias. El libre albedrío lo es todo en la vida humana.

5. Luego de que la persona comienza a utilizar la razón y a tener libertad de acción, es libre de obrar a su conveniencia; es decir, los límites son inexistentes (Por ejemplo, es correspondiente a la persona obrar o no acorde con los cánones de su sociedad, cultura o religión)

6. El hubiera no existe, la vivencia en el pasado es inadecuada. El pasado está ahí para aprender de él, mas no para ser habitado perpetuamente. De acuerdo al postulado 1, ese pasado es completa responsabilidad del que lo creó, así que obrar con él, como responsabilidad en la espalda, es lo único lógico que queda por hacer.

7. Ha de respetarse la opinión de los demás, es su responsabilidad asumirlas, y deben actuar acorde con la posición que toman. De no hacerlo, se enfrentarán con las reacciones a sus acciones tarde o temprano.

Morteros

2007-07-12T20:48:00.000-04:00

Este es uno de esos días de guerra. De esos que quedaron atrás en la memoria y adelante en el vivir. Este es uno de esos días donde el terror es tan profundo, donde el paso hacia la vanguardia trae la mina antipersonal, y hacia la retaguardia el tiro del oficial superior. El desembarco frente a costas desconocidas, con el mar a cuestas conocido, sobrevivido y sabido turbulento.

Este es uno de esos días de guerra donde el presente no sirve, porque el próximo gran proyecto a iniciar está franqueado por murallas infinitas en la luz del atardecer nublado. Hay que destruir los muros primero, con las manos desnudas, con las uñas que pronto se separarán de los dedos, y escalar por los huecos para plantar los explosivos. Luego cubrirse de la explosión, de las esquirlas, de los pedazos de muro que continúan hasta el último momento su tarea de no dejar pasar.

Pero caído el muro, el gran proyecto no se puede iniciar: todavía quedan los que estaban detrás de él, opuestos al caminar, a las minas antipersonal, a los oficiales superiores y a los explosivos. Disparan sin tregua, defendiendo la posición que antes marcaba la muralla y ahora dibujan pequeños fragmentos de concreto en el suelo, sobre los que posan sus botas pulidas, un poco salpicadas de arenilla. Esas botas que pisarán cadáveres si la muralla se vuelve a levantar y la costa se vuelve a limpiar.

Al terminar la tarde nublada, la noche cubre de incertidumbre y pequeños relámpagos traicioneros en el lente del binocular. En ese momento comienzan a tronar: los morteros convierten la tierra en túneles sin entrada ni salida. Acompañándolos, el cielo cae sobre ellos convirtiéndolos en remolinos sólidos, que arrastran los pies, mojan las mechas y tapan los caños. Pero los morteros siguen, imperturbables, su labranza a lo largo de la noche.

Al amanecer, callan. Sus bocas ya no humean más, sus dueños ya no los inclinan buscando el ángulo perfecto para el túnel perfecto, su silencio parece estar pintado de blanco. Los oficiales superiores, los caños y las botas se arremolinan en una formación silenciosa, de procesión, bajando los cascos, cubriendo las caras de los lacerados por el fuego que ahora se ha extinto.

Cada vez el gran proyecto parece algo más inútil. Cada vez el mar es más turbulento y más pesado a la espalda. Cada vez los días de guerra se llevan más con ellos.

Un pantano llamado Venezuela (IV)

2007-06-04T16:31:00.000-04:00

IV. Las hienas flacas y sus huesos

Algunos seres, animales y vegetales por igual, fueron creados para comer carroña. Para perseguirla y hacerla suya, entre olores de putrefacción y una absoluta falta de remordimiento. Se la disputan entre ellos, como el más suculento manjar o el último pedazo de carne en todo el planeta. Viven para hacer suyo lo que no le ha cabido a otros, lo que aquellos que son más fuertes no han sabido capitalizar, o no han tenido la necesidad de.

En su lucha se matan unos a otros, pero huyen automáticamente cuando el verdadero poderoso se acerca. Son valientes cuando son suficientemente numerosos, pero en el fondo son incapaces de ocasionar una muerte; al contrario, temen matar porque de una forma u otra acabar una vida implica un riesgo, una molesta carga. Por ello prefieren esperar en la penumbra a que la verdadera batalla se haya acabado, para salir de sus escondrijos a devorar cualquier cosa que hayan dejado otras creaturas.

En el caso de los mamíferos y los reptiles, los líderes de grupos carroñeros son los más astutos, los que mejor pueden colarse entre las filas de sus compañeros y hacerse las inocentes palomitas cuando el depredador arremete. O simplemente los que quedan vivos luego de la arremetida, y no precisamente por haberse enfrentado con coraje al atacante: en el mundo de los carroñeros, el que es herido pierde, convirtiéndose en el plato principal de sus hasta entonces compañeros de manada.

El caso más curioso de la familia de los carroñeros, por lo menos para mí, es el de las hienas. Estos mamíferos andan en manadas aparentemente risueñas, debatiendo con leones, caimanes, panteras, leopardos y demás depredadores de la selva o la sabana africana. Ninguno de esos depredadores se atreve a atacar a una de ellas, porque atacarlos implicaría enfrentarse a una muchedumbre igual o peor que el atacado y perecer, indiscutiblemente, entre cientos de mandíbulas inferiores. Pero la Ley de la Selva es la Ley de la Selva, inexorable para unos como para otros.

Las hienas, cuando no se dedican a seguir a los otros depredadores para la próxima cena, se ocupan de pelear entre ellas mismas por míseros huesos encontrados por ahí, con un valor alimenticio cercano al del pasto seco. Por eso están siempre flacas: sus luchas internas nunca cesan, impidiéndoles acumular suficiente grasa como para parecer opulentas. Claro, es probable que tengan pelambre lustrosa y que se vean bien -aunque verse bien para una hiena, que de por sí es visualmente desagradable, es algo así como un oximorón-, por todo aquello del apareamiento y el respeto dentro de la manada. Cosas animales, al fin y al cabo, implantadas darwinísticamente para asegurar la supervivencia de la especie.

Por cierto, a todos los que leen, y espero que la nota llegue a tiempo: no, no conseguí un trabajo como corresponsal de National Geographic. Tampoco estoy pensando en cambiarme a Veterinaria o Biología ni mucho menos hacer una pasantía con Valentina Quintero. Simplemente ando en una nota biologicista.

La cuestión es que, en esta nota biologicista, he descubierto que admiro la capacidad humana de tener perspectiva o memoria -o flashback, para ser de más caché internacional-, y he llegado a considerar que es un atributo bien divertido proporcionado por la racionalidad y las habilidades siempre sorprendentes del cerebro de nuestra especie. Justamente, haciendo uso de él, recuerdo la actuación de los animales que dirigen el movimiento político de Venezuela -incluyendo el estudiantil universitario-, y caramba, termino de notar que tanto Darwin como los Evolucionistas tenían razón. Los humanos somos animales, y no lo podemos evitar. Sólo que hay algunos que aparentemente no vienen del simio sino de las hienas.

Por eso, señores lectores, espero que me ayuden en la búsqueda del eslabón perdido, porque yo así con teorías nada más no entiendo.

Un pantano llamado Venezuela (III)

2007-05-30T20:33:00.001-04:00

III. Los gases

Vengo de protestar por tercer día seguido con mis compañeros del Centro de Estudiantes de Comunicación Social. También con los de Sociología. Y con los de Economía. Ah, y los de Ingeniería. Y... bueno, mejor no sigo con el conteo porque esto no se trata de una cuestión farandulera, donde pongo los créditos al final. De paso que tendría que poner en ellos alrededor de 20.000 nombres (y perdón si me quedo corto) de facultades y escuelas tan distintas, de Universidades de doctrinas tan diversas, que esos créditos tendrían que partir primero por robarme las listas de inscritos en todas las Casas de Estudio del Área Metropolitana. Esas cosas, los latrocinios y la hacedera necia de listas, le quedan mejor a las personas que sucesivamente han pasado por los gobiernos de Venezuela.

Con lo anterior quiero decir que el despliegue del movimiento estudiantil venezolano es, en resumidas cuentas, masivo. Hay gente de sitios en los que ni idea tenía de que habían universidades que andan protestando, atendiendo a un deber que es suyo desde que las aulas fueron creadas tanto para impartir conocimiento como para debatirlo de forma lógica, coherente y racional. Esperarían que utilizara, en esta ínfula de efemeridólogos que el gobierno de Hugo Chávez nos ha inculcado, el ejemplo de los valientes estudiantes del Seminario y de la Universidad de Caracas en la Batalla de la Victoria para resaltar los valores que esta generación "tonta" tendría que rescatar. Pero no lo haré. No lo haré porque esta generación aprendió de los kamikazes japoneses en los libros de Historia y de los árabes con dinamita amarrada en el cuerpo en la televisión: al final, los familiares de estos héroes con causas se dieron cuenta, luego de llorar y de sentirse orgullosos por los honones recibidos, de que eran más útiles vivos que en pedazos sobre las cubiertas de los buques o convoys norteamericanos.

Y es que nadie recuerda a los mártires cuando son cientos o miles. Pero sí los recuerdan cuando sirven como expresión de un pensamiento plural que se discute, día a día, en una Academia. Sí los recuerdan cuando hablan de sus experiencias en los días de disidencia estudiantil y la ponen como ejemplo de la defensa de principios inalienables, sea en el ámbito social, económico, político o incluso ideológico (para los testarudos que se niegan a dejar fluir las ideas). Sí los recuerdan cuando los ven inmolando sus horas de ocio o estudio en una actividad tan tediosa como estar parados en una plaza, traspasados por un sol inclemente, esperando la decisión de unos supuestos líderes universitarios que se pelean el hueso de la atención pública como hienas flacas.

Para esta generación "tonta" -y pongo el entrecomillado porque el adjetivo lo utilizó Edmundo Chirinos, antiguo Rector de la UCV, en una entrevista de hace unos cuantos meses-, la inmolación de esas horas de ocio o estudio resulta una obra de mártires. A esta generación inactiva políticamente, que se había sumido en el hedonismo intelectual y físico como modus operandi ante un mundo cientos de veces más complejo que el del Rector Chirinos, hacer otra cosa distinta a salir del vicio de la apatía, producto de no hacer nada más importante en la política que rellenar un tarjetón cuando la madre se pone muy ladilla, es una proeza tan o más titánica que la de los venezolanos en el tope del Everest. Concédannos aunque sea el crédito de que hemos avanzado un salto cuántico hacia la noción de ciudadanía.

Antes de que alguien venga con moralismos de antaño, reconozco que la conducta a veces no es la más ejemplar: algunos salen por "los culos", otros salen por aparecer frente a cámaras -enfermedad llamada "pescuecitis"-, y otros combinan ambas en un afán lamentable de asumir cuotas de poder sobre la gente para las que no tienen ni méritos ni habilidades, como las citadas hienas. Pero esos son algunos, tal vez la mitad, tal vez tres cuartas partes, o tal vez sería útil que alguien me ayude pasando un censo entre los de la Plaza Brión para ver por qué carajo están ahí. Pero eso es lo de menos. Lo importante es que están ahí, estamos ahí, luchando por un principio aunque algunos no lo sepan.

Ayer, cuando traté de subirme a la autopista en una corrida de adrenalina que me permitió apedrear a un Policía Metropolitano, fui asfixiado por una bomba lacrimógena que me estalló a menos de un metro de la cara. Y entre los gases de una lacrimógena trifásica que me dejó con temblores y quemadas en la cara, me pareció ver un poco de luz. Quién sabe, tal vez entre los gases de las lacrimógenas esta generación "tonta" encuentre su vocación y pueda construir la Venezuela que discute diariamente en la Academia. Queda esperar a que se disipe el disturbio, se apaguen los ánimos, se callen las consignas y las piedras dejen de volar para ver si eso sucederá.

Un pantano llamado Venezuela (II)

2007-05-24T17:29:00.000-04:00

II. La guerra de las franelas

Los aclamadísimos 49 años de Democracia que llevamos hasta ahora, en vez de perseguir el cuento de hadas de la Venezuela Próspera, como es lógico, han transformado -o hemos dejado que nos transformen- el país en una guerra de franelas. Sí, una guerra de lo que se pone y se quita para adosarse a la causa del momento. Un cambio policromático digno de camaleón: de blanco a verde, de verde a blanco, de blanco y verde a rojo, y ahora de rojo a azul y viceversa en una vorágine de colores. Tal vez Ovejita sea la única beneficiada de estos últimos 49 años.

En el clima de polarización política del gobierno de Hugo Rafael Chávez Frías la guerra de franelas se ha intensificado: ya no se trata de batallar por cambiarla en el momento justo o por absorber el color del otro. No, el esquema ha cambiado: ahora se trata de llevar la franela del color adecuado y tirarle con ella cocos al mono de al lado, con una franela del color opuesto, para ver si se cae del árbol y así quedarse con él. Sólo unos pocos andamos por acá, descamisados y viendo a los monos caerse a cocos, sin sentido ni lógica alguna.

Lo novedoso del proceso que vive Venezuela ahorita es que las franelas ya no son sólo de dos colores. Bueno, sí lo son, pero evolucionamos y conocimos los estampados. La cantidad de marcas en pugna se expandió y da lugar a muchísimos diseños sobre franelas de un color u otro. Sobre el azul, "derechos humanos"; sobre el rojo, "socialismo, patria o muerte". Sobre el azul, "libertad de expresión, hurra RCTV"; sobre el rojo "TeVes y VTV pa' todos". Sobre el azul, "Fuera Chávez"; sobre el rojo "Viva Chávez". Bajo la franela, sin embargo, los monos son los mismos en ambos bandos, iguales a los que andamos descamisados preguntándonos que qué sentido y qué lógica tienen tanto las franelas como los cocos y los estampados.

Y es que en el fondo, las faltas de ambos bandos enfranelados son las mismas. El estampado de moda entre los azules, el de "No al cierre de RCTV", tiene como trasfondo la supuesta protección de la libertad de expresión. Si no sabe que es eso, le puedo sugerir unos artículos: el 57 y 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (o la bicha de franela roja), el 17 del Capítulo 1 de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos y el 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Ahí encontrará el basamento racional detrás de la lucha por un derecho, por demás instrumental: es un derecho que se ejerce y no se defiende, porque cuando se ha perdido no se puede defender. Pero hablar sobre libertad de expresión no es el punto, aparentemente.

La gota que derramó el vaso de la desfachatez en el discurso de la defensa de la libertad de expresión entre los de franela azul con estampado de leones la presencié en persona el día de ayer. En una invitación para opinar sobre el grandioso e inalienable derecho a expresarse en la sede de la ya casi difunta emisora televisiva Radio Caracas Televisión, o RCTV, intentaron forzarnos a utilizar una franela -¿les suena familiar?-, siendo ésta una condición sine qua non para aparecer en vivo hablando sobre algo que nos habría sido ultrajado minutos antes por un mandril productor general, al obligarnos a vestir de cierta forma y "asegurarse" de que daríamos un mensaje favorable a la televisora. Nos invitó a irnos si no queríamos usarla y así lo hicimos. Por la puerta nos fuimos con nuestros principios a rastras e indignados por el abanderamiento de un derecho fundamental como herramienta para adornar un "funeral technicolor".

Defender un derecho inalienable es, en sí, un principio. Es un deber, es una obligación. Pero defender un medio de comunicación por el simple hecho de que representa un sitio donde se ejerce "la libertad de expresión" es, ante el ejemplo anterior, una grandiosa falacia. ¿Qué clase de libertad de expresión se ejerce cuando las líneas editoriales superan con creces la importancia de la opinión del entrevistado, del invitado o incluso del periodista? Antes de que crean que voy a entrar en una espiral de puritanismo periodístico, cosa que sería medianamente lógica dada mi carrera, les informo para su comfort que no lo haré. Lo que sí les pregunto es, para que saquen sus propias conclusiones, lo siguiente: ¿no es una hipocresía gigantesca abanderarse con un derecho fundamental para violarlo flagrantemente detrás de cámaras, donde nadie se va a enterar?

Aunque parezca poco cónsono con el ejemplo y mi aversión a la forma de hacer televisión de RCTV, yo voy a seguir protestando contra su cierre. ¿Por qué? Simple: porque lo que viene detrás de RCTV es mucho peor. Al menos en RCTV sí hay cabida para las denuncias contra el régimen, al menos RCTV podrá ser obligado a cambiar en el futuro. Al menos RCTV me dará la información básica y necesaria para que los de franelas rojas no me quemen dentro del país. Luego podremos demolerlo para reconstruirlo de nuevo como una televisora que en verdad garantice los derechos fundamentales. Mientras tanto, servirá de ojos lejanos.

Y lo que nos sucedio a unos ahora desilusiondos ucevistas dentro de la sede de RCTV es un claro ejemplo de lo que pasa en todo el país: diferentes colores de franelas, diferentes estampados, pero la misma falta de principios debajo de ellos. El fin justifica los medios, Ley de Talión con todos y para todos. Y lo correcto, ¿qué? Si es para eso, vayamos y matemos a los de colores opuestos, quememos sus franelas mientras las tienen puestas. ¿Qué importa, no? La idea es ganar, ganar a Venezuela. Así sea en cenizas. Los castillos de cenizas son muy bonitos. Los principios luego, porque la falta de ellos no explica para nada que sigamos en este predicamento de ser monos enfranelados, montados en palmeras tirándole cocos al de franela de otro color u otro estampado. Absolutamente nada que ver.

Un pantano llamado Venezuela (I)

2007-05-24T00:48:00.001-04:00

Now I'm sad to say
I'm leaving it all behind today
Not going back this time
Not going back this time
It's all been seen before
I cannot stay here anymore
No regrets this time...

Nine - Anxiety Report.

I. Mitos, junglas y simios

No he escrito sobre mi experiencia en Europa porque no he tenido ánimos de escribir, porque escribir sobre Europa es hacerlo largo y tendido, y de verdad los dedos no me dan para tanta movilidad. De lo que sí puedo escribir, especialmente hoy, es del dolor que me produce ver Venezuela con los nuevos oculares que me dio salir de las tupidas fronteras nacionales a algo internacional, globalizado. Puedo sentarme ahora y desahogarme en este espacio, ya la gota que derramó el vaso de mi aversión al estado del país se evaporó y forma parte de esta estela de preocupaciones y mini-depresiones de vida que me escoltan últimamente.

Mi perspectiva ha cambiado tanto que Venezuela, desde que llegué, ha representado para mí poco menos que un suplicio. No estoy exagerando ni intentando ser contundente más allá de toda contundencia posible: en realidad me ha resultado difícil, amargo y desesperanzador, porque ver un país pudriéndose hasta los cimientos no es precisamente algo que llene de alegría a cualquiera. Los vapores de este miasma son densos y ocres, y me hacen querer vomitar de la repulsión o llorar cuando convierten en ácido el humor de mis lágrimas.

Estar una, dos, tres o cuatro semanas fuera del país es suficiente para darse cuenta de que esta ruina nos la hemos buscado nosotros mismos. La ley del más vivo configura esta especie de selva donde todos los monos nos lanzamos cocos mutuamente para ver a quién desmayamos y con el árbol de quién nos quedamos. Queremos con tanto afán ser los más beneficiados con el menor esfuerzo, que ni las reglas que hemos creado para la convivencia diaria cumplimos. Ahora, me pregunto yo -tal vez ingenuamente-, ¿qué sociedad puede existir sin reglas que le permitan establecer principios tan abstractos como bien colectivo, igualdad y respeto? ¿Tiene sentido tratar de organizar camarillas de individuos que andan rampantes y caóticos por las calles, maximizando la satisfacción de sus propios instintos y sin consideración del bienestar de los demás? Y, más allá de tener sentido, ¿vale la pena? Estoy empezando a tener mis dudas metódicas al respecto.

De todos modos, si en Venezuela se llega alguna vez a organizar una sociedad más allá del campamento de indios -como muy bien Adriano González León nos llamaba-, va a llegar un vivo con un cuchillo a cortar el tejido social porque así se puede escabullir por esa red y no aportarle un beneficio al conjunto de "iguales" en el que está inmerso. Hago la salvedad de entrecomillar iguales porque ningún venezolano es igual al otro en término alguno: siempre tiene un cargo público, un hermano en un cargo público, un primo en un cargo público o algún familiar enredado con el Estado que le hace ser distinto, único. Aquí lo que importa es el poder... Poder saltarse los canales burocráticos, establecidos con no otro fin que hacer más eficiente la labor del Estado. Poder ser más chévere y mejor que el otro por tener que trabajar menos duro para lograr lo que el otro logró con más esfuerzo pero con mayor conciencia ciudadana. Claro, el otro por ser venezolano igual, se va a sentir más pendejo, querrá ser más vivo que el vivo que lo dio por pendejo y querrá hacer las cosas con más velocidad, sin importar las desastrosas consecuencias sobre los que le rodean. "No joda, ese creyendo que es más pilas que yo. Ni que fuera Tío Conejo".

Obviamente en el párrafo anterior hay una falacia, porque digo que la burocracia venezolana funciona. Reconozco que es una falacia y corrijo: si esto último fuera así y de verdad la burocracia venezolana funcionara, o incluso si Sistema mismo no tuviera todas sus piñas rotas, tal vez la gente dejaría de cortar el hilo que urde a la sociedad en un colectivo. O tal vez no, cosa que es probable conociendo el carácter díscolo del venezolano. Si las cosas funcionaran, a fin de cuentas, todavía habrían chanchullos, macoyas y quién demonios sabe cuántas otras vertientes de crímenes sin calificar todavía. Es parte de la idiosincracia: ser díscolo a capa y espada sin importar qué tan bueno sea el Sistema, porque igualito vas a encontrar una manera de darle la vuelta y joderlo para beneficiarte.

Luego de aclarar la falacia anterior, el que ahora se siente víctima de una igual o peor soy yo. Los chanchullos, macoyas, la ley del más vivo y toda esa parte de la historia la dejaron afuera cuando de pequeño me vendieron la falaz Venezuela Próspera. Esa Venezuela de cuento de hadas, con su "había una vez un país muy muy rico con gente muy muy saludable". Asumámoslo: Venezuela no es nada saludable y no es un país rico. Ni a patadas. Nunca lo ha sido y mucho menos lo es ahora.

La gente es saludable cuando tiene qué comer, qué aprender y alguna meta, algún intento de autosuperarse, medianamente alcanzable. El país es rico cuando produce, cuando tiene infraestructura y cuando los habitantes que viven en él trabajan y reciben sueldos dignos, que les permitan vivir como seres humanos y no como monigotes guindados de una mata en un cerro. La gente es saludable cuando no está pensando todo el día cómo saltarse los canales regulares, conseguir las cosas sin esfuerzo y sin legalidad, beneficiar a su entorno inmediato o a ella misma sin importarle que su función social no le haya sido imbuida para acrecentar sus utilidades. El país es rico cuando tiene una población educada, civil, que cumple las normas y trabaja diariamente para superarse a sí misma y a la nación que "orgullosamente" encarnan. Nada de eso se cumple, así que ni somos saludables ni somos ricos. Puros pajaritos preñados e irreales... lo único que he estado viendo desde que llegué de Europa.

Yo (L) Existencialismo (especialmente cuando un relacionista público cae en él)

2007-04-26T02:11:00.000-04:00

I Heart Huckabees puede parecer en un comienzo una comedia sumamente acelerada que se burla de la corporación norteamericana, cuyo modelo, preocupantemente, ha permeado en la vida de las corporaciones del globo. Este modelo tiene como leit motif vender una forma de vida completa (the whole package), que no es más que una extensión de los valores de la organización en cuestión. De esta forma, se asegura la perdurabilidad del consumidor en el tiempo. ¿Sigues mi doctrina? ¿Quieres ser feliz? Entonces cómprame, compra todo lo que te pongo en la pantalla, en los oídos, en la tienda, y sé efectivamente feliz.

Sin embargo, la crítica va más allá y ubica en el plano de la búsqueda existencialista –llevada al punto del ridículo- la adhesión de este consumidor, tomado como un tonto seguidor a la marca: con unas pautas de vida relacionadas con el bien material, ¿quién tiene que ver hacia los lados para buscar la felicidad? Y ese es, exactamente, el punto en el que la película se divierte en presentar al relacionista público como un vendedor de felicidad(es) que es capaz de usar los subterfugios más innobles para, incluso, venderle de vuelta al Diablo las almas que con tanto esfuerzo ha adquirido.

El relacionista público, en este caso representado por el personaje de Brad, es capaz de engañar, manipular y destruir a otros con el simple objetivo de vender. No le importa el medio ambiente, le importa su imagen. No le importa su bienestar, le importa su posición. Se mercadea a sí mismo como paladín de las causas justas para mercadear su marca o su organización, se hace vitrina pública llena de carisma y perfección para, subrepticiamente, inyectar el mensaje corporativo y asegurarle el beneficio a su organización –y su crecimiento profesional, de colofón. Si en el proceso daña irreparablemente su entorno, engaña a la clientela e incluso a sus propios compañeros de trabajo… bueno, son daños colaterales necesarios para “hacer la venta”.

No obstante, ¿es realmente efectivo este relacionista público?

Toda organización, según la teoría de sistemas, necesita de su entorno para subsistir. Es a él al que se debe. De sus necesidades saca su producto, de su energía saca la suya propia, que condensa en forma de algún bien –sea tangible o intangible- del que el entorno tiene carencia –sea natural o creada. Pero engañar al entorno, hacerlo adicto a algo que realmente no necesita, ¿es realmente la forma de subsistir? Los consumidores no son tontos, como lo manifiesta muy acertadamente Cluetrain, ellos avanzan y aprenden, no son títeres que bailan al son que ponga el mercader. Eventualmente se dan cuenta de cómo han sido manipulados para producir un beneficio monetario y optan por rechazar a aquel que los manipuló. Y esto, inefablemente, trae la ruptura del sistema y del balance energético que mantiene a la organización con vida. El repudio del mercado trae como consecuencia la caída de la organización en una vorágine entrópica que terminará con su destrucción.

Manipular no es la vía, vender recetas prefabricadas haciéndole creer al mercado que las necesita para vivir feliz tampoco lo es. El modelo asimétrico bidireccional es inútil contra aquel que es suficientemente inteligente como para ver a través de él. La organización debe entender su entorno, saber qué le hace falta y conectarse a él para vivir en una perpetua comunicación bidireccional. Sólo de esta forma se permitirá subsistir en un mercado que cada día más apuesta a la honestidad en la relación.

Es aquí donde cobra la mayor relevancia el relacionista público: su deber ser es servir de puente comunicacional honesto entre la organización y su entorno. No en vano tiene a su disposición cientos de herramientas que le da la profesión para saber qué quiere el consumidor y llevar ese mensaje, conciso y agudo, al seno laboral. El relacionista público, más que hablar debe oír, más que manipular debe conversar.

Saber escuchar es la clave y la mejor arma de la organización para mantenerse viva en la perpetua guerra del mercado. Y es el relacionista público el que, por profesión, debe tener las orejas más grandes y la lengua más ágil.

Una respuesta...

2007-02-17T21:44:00.000-04:00

Leyendo una entrada en el blog de una amiga (Memories of a Milk Carton), se me ocurrió responderle esto. Está en inglés, porque su blog está en inglés:

Hey Dea,

You wrap it up in the last statement you make on this particular entry: "Whoever said humans are intelligent beings". We are intelligent, indeed. But rational intelligent beings, all worried about our needs, Maslow and self-growth. And, sadly, throughout the 20th Century we proved that self-growth lies at the end of gunpoint -and missilepoint, considering nuclear warfare threats.

We are facing the advent of our own Apocalypse: no 4 Angels, no natural disaster (even though we might get flooded beyond breathing possibilities), no God throwing lightning in order to destroy an ever-rising race. Not any of those: We are customing our own destruction out of sheer emotions, passions and an underlying sense of martyrdom. Proxy wars (on which you should write about, if war concerns you), territorial devastation and the utter disrespect for your fellow human you show on an everyday walk through the streets are our weapons of choice.

We don't need any external agents, since we are doing our work in an extremely efficient fashion. The excuses for this obliteration work, we crafted them a long time ago, ever since we emerged from caves and started beating the shit out of each other with bone clubs for the right of eating the dead calf. The thing is that, since we are so intelligent, we've achieved enough to craft the semi-perfect mass-killing machines that could wipe us out in a single bang. It's all about efficiency, babe. Efficiency in doing what we've been doing for the past 5 thousand years or so.

Placing trust in a cannibalistic race isn't the best trustfund for your faith. But we can't do much else, can we? Meanwhile, we tell ourselves that we are intelligent, that we can overcome this if the stars align in a likely way. Well, the Universe takes too long to move in an orderly fashion, and we haven't got that long. I bet efficiency will prevail sooner than later. I betcha.

---

Estén pendientes del blog de Dea, que está de verdad muy bueno.

Del ser que no está

2007-02-11T00:50:00.000-04:00

Nada más vasto que las cosas vacías. – Francis Bacon

Es un secreto a voces que el hombre contemporáneo vive en un mundo virtual donde lo real no tiene relevancia. El problema de este secreto es que todos lo saben pero no lo conocen. La interconexión a infinitos medios, que representan una realidad lejana e intocable para los sentidos primigenios, se ha convertido en una prótesis tan necesaria como la intubación para aquel al que sus pulmones fallan. Pero no son los pulmones los que han colapsado, sino la conciencia de la verdadera vida, aquella que transcurre ante los ojos con cataratas de información.

El vivir se ha intercambiado, como contrato de garantía, por la necesidad de estar en todos lados. La búsqueda de la omnipresencia formada por el saber la realidad, han conducido a la pérdida del conocimiento; es decir, estar en todos lados y en ninguno de ellos a partir de obtener sólo pequeñísimos fragmentos de lo que transcurre frente a las narices. Estos fragmentos, sin embargo, caen como una lluvia de meteoritos: inalcanzables, indigeribles y chamuscantes al toque… aunque se haya perdido totalmente el sentido del tacto.

El constante bombardeo de partículas estelares ha hecho del hombre contemporáneo un experto en técnicas de túneles y barricadas. Bajo ellas, se entrega a la pérdida del sentido de la temporalidad, al letargo infinito y a la escucha atónita y babeante de ruidos que no consiguen despertarle, justamente por su sonido arrullador. Ya el furor de la diana, la trompeta matutina, no consigue ponerle en pie para desperezarse de una guerra en contra de su propia existencia.

Y es que el hombre contemporáneo, enchufado a un respirador artificial de pedacitos mediados, ha perdido el gusto por saberse partícipe de algo que es real. La necesidad de estar perpetuamente paladeando un océano de posibilidades que resultan imposibles de comprobar, ha creado una fractura entre la noción del ser y del estar. Se ha concluido entonces, en el mundo contemporáneo, que el omnipresente puede verlo todo a la vez y se definirá a sí mismo como un ser. No obstante, ¿de qué sirve ser si no se está?

Comunicarse entre seres con infinitas cargas de metralla informativa ha causado una migración masiva entre dos mundos: el real y el virtual. Y, al paso en el que avanza la tecnología y se reduce la interacción con el mundo real, el ser será uno con el mundo virtual, una figura etérea e intangible de él. El ser será, pero no estará. Y si no está, ¿será?

De los estándares y los seres serializados

2007-02-11T00:45:00.000-04:00

El régimen Nazi, durante sus años de reino en Alemania, recurrió a la numeración serializada con tatuajes para identificar los prisioneros de guerra, especialmente los que deambulaban sin destino, sentido o alimentación alguna en los campos de concentración y de exterminio. Con estos números, conocían al instante su procedencia, afiliación y condiciones médicas, haciendo uso de detalladas listas elaboradas por los agentes de la SS Totenkopf o Cabeza de Muerte, guardianes oficiales de estas instalaciones. Ciertas combinaciones numéricas eran utilizadas para describir la razón de su cautiverio: prisioneros políticos, judíos de primera, segunda o tercera generación y alemanes que se habían “ensuciado” al mezclarse con estos últimos.

No obstante, los tatuajes nacieron ni murieron con la caída del Tercer Reich. Al contrario, se han perpetuado –aunque de manera menos notoria, al menos en el aspecto físico- a lo largo de las distintas etapas de la Historia, en la forma de de estigmas o emblemas que el individuo muestra inequívocamente en su trato social cotidiano. Asuntos como el estrato socioeconómico, el trabajo que lleva a cabo, el nivel de educación y el entorno en el que se desenvuelve, permiten puntualizar al ser humano, esquematizarlo e identificarlo para ser sometido a juicios superficiales por otros seres humanos. De esa forma, los blasones grabados en el individuo por la vida que ha llevado o lleva permiten identificarlo –para bien o para mal- con un estándar, con un grupo que comparte las mismas características.

La modernidad y la posmodernidad se han encargado de fabricar seres que, lejos del concepto de individuos, pueden ser fácilmente agrupados en torno a un “estándar”, extirpándoles toda cualidad de entes originales para convertirlos en un producto inexorable de su entorno, de su pasado y de un futuro prácticamente cierto. La “segmentación de los target” tan recurrentemente utilizada por empresas y medios de comunicación para definir su público objetivo, los censos de múltiples –pero limitadas- categorías y las especializaciones en la formación profesional, han creado progresivamente una gama amplia pero finita de posibles combinaciones para la vida. Así, el humano se ha convertido más en un miembro de un estándar que en un ser mismo: un subproducto fácilmente ubicable entre combinaciones ceros y unos, el resultado de una prensa que repite sistemática y metódicamente una impresión sobre la misma carne blanda que es la materia prima.

El hombre contemporáneo está producido en serie, es un ser serializado. La variedad de las series ha aumentado conforme avanza la tecnología, pero las categorías siguen existiendo. Ya no sólo los sobrevivientes de los campos de concentración cargan a cuesta su tatuaje numerado: todos los que habitamos el mundo contemporáneo llevamos uno, imborrable e imbatible, que permitirá la categorización para propósitos múltiples pero a la vez limitados. Así, perdemos la identidad para convertirnos en uno más de cientos, miles, millones, que estamos recluidos en una pequeña gran aldea global.

Babel Digital

2007-01-21T21:03:00.000-04:00

Dentro del paradigma que se ha manejado sobre el Internet y su desarrollo en la última década del siglo XX y la primera del siglo XXI, una de las principales premisas es que permitirá una intercomunicación completa entre todos los usuarios, que poco a poco somos la Humanidad en pleno. Cuando se piensa en él de esa forma, Internet se convierte entonces en una suerte de “efecto inverso” a las consecuencias de la Torre de Babel: finalmente los seres humanos podremos estar en comunicación perpetua e instantánea, sin importar la lengua que hablemos. Sin embargo, esta afirmación tiene suficientes bemoles y gazapos como para convertirla en una falacia del tamaño de una torre.

Los dos asuntos principales que convierten esta afirmación por lo mínimo optimista en una falacia vienen directamente relacionados a la materia prima de las comunicaciones: el lenguaje. En el primero de los asuntos, no se trata del lenguaje per se, sino de los modos del lenguaje o, mejor dicho, de los idiomas. Navegar por la Red buscando algún producto de manufactura masiva o alguna fuente de software “pirateado” y de descarga gratuita, terminará, inevitablemente, por llevarle a alguna página Web en chino –lo cual no representa un problema si verdaderamente habla chino. Más aún, si no se tiene soporte para mostrar caracteres orientales, ni los caracteres en chino podrá ver. Igualmente, cuando busque cualquier tipo de información en español terminará también, inevitablemente, en alguna página Web escrita en inglés –sea por falta de traducción o por la inexistencia de la información particular en alguna lengua latina. Por supuesto, la utilización del inglés como el principal idioma de la Red ha paliado algunos problemas, pero ¿hablan todos los habitantes del planeta Tierra inglés? Ya allí se crea la primera barrera para la considerar la “universalidad” del Internet.

En aras de solventar este problema de barreras idiomáticas, han surgido iniciativas interesantes. Una de ellas justamente es el “Babel Fish” (http://babelfish.altavista.com/), una herramienta que permite traducir al idioma deseado cualquier página Web que se visualice con el navegador. No obstante, la traducción “a máquina”, basada en el significado literal de las palabras, ha probado ser fructífera para dar a entender –y sólo utilizando el sentido común- el significado de un texto en otro idioma, puesto que la gramática, los modismos regionales y el uso figurativo de ciertas expresiones son pasados por alto por la traducción mecánica. Así, tratar de pasar de inglés a español alguna página escrita por un adolescente norteamericano podría, antes de facilitar su entendimiento, causar un ataque de risa monumental.

Es este punto, el de los modismos y el uso figurado del idioma, el segundo que impide la verdadera comunicación plena en el Internet. No basta sólo el conocimiento instrumental del idioma: hay que conocer cómo se utilizan ciertas expresiones, para significar otras realidades que no son las literalmente explicadas. Ejemplos de ello florecen sobre los ladrillos de la cultura popular: hablar de una “zorra” en España como si se hablase de un ser humano no es especialmente una muestra de cariño hacia alguna mascota. Sin embargo, el turista alemán promedio podría creer que es así porque sólo es capaz de captar el sentido literal de las palabras.

Esta tendencia se exacerba cada vez más, especialmente con la creación “electrónica” de pequeños grupos de afiliación que manejan códigos particulares: puede que estén empleando el idioma español, inglés, chino o malayo, pero la utilización y el significado que le dan a frases o palabras que en códigos sociales mucho más amplios se interpretan de forma distinta, hacen de la comunicación una peripecia. Si no cree que eso suceda así y si es de una generación que nació antes de 1980, haga el intento y entre a cualquier foro de jugadores de rol (o fanáticos del RPG), a algún sitio de discusión sobre Anime (animación japonesa) o simplemente ábrase un MySpace. Le aseguro que, aunque crea que habla español, no entenderá ni la cuarta parte de lo que se le teclea.

De esa forma, bajo la premisa de comunicarnos todos los seres humanos de forma eficiente y perpetua, asistimos a la diversificación del lenguaje, a la proliferación de los códigos inexpugnables y a estar imposibilitados de comunicarnos incluso en nuestro mismo idioma. Asistimos entonces, y con butacas frontales, a la construcción de una nueva torre de Babel, pero esta vez en formato digital.

Gatos Alados II // Fin de las Alas

2007-01-17T01:25:00.000-04:00

Finalmente desperté, gata. Finalmente desperté para verte como eres en realidad: un animalito de costumbres inciertas, inseguro en la vida porque siquiera sabe dónde va a pasar la noche. Finalmente desperté y ahora te veo con los ojos decepcionados del que se supo presa de un espejismo animal, del que creyó estar acompañado y resultó engañado.

No pude darte un mejor nombre, gata. En el fondo, eso fue lo que siempre fuiste: un ser esquivo, egoísta y terriblemente ágil. Ágil para verme venir, para encaramarte en el escaparate más cercano y que no te viera al pasar. Ágil para esconderme tus rayas y hacerme creer que eras de un solo color. Pero te veo ahora, distingo tus rayas y me asombro de mi propia ceguera.

En el fondo te entiendo: siempre te ha gustado ser tú la dueña y no al revés, como todos los gatos. Uno cree que es su dueño, o sino que puede compartir con ustedes y nunca es así. Uno es siempre un valor añadido, el que trae la comida, el que acaricia la cabeza, el que pone el agua, el que abre la ventana para que salgan a cazar al pajarito incauto. Los pajaritos incautos son muchos, pero la casa sigue siendo nuestra, de los dueños. Y si los dueños nos cansamos y los botamos, ustedes vuelven maullando y acariciándose contra nuestras piernas, porque saben que el valor añadido equivale a la vida fácil. Los dueños somos sumamente pendejos.

También en el fondo me entiendo: somos razas incompatibles, nosotros los dueños y ustedes los gatos. Ustedes quieren cosas que sólo pueden tener si están con nosotros, mientras que nosotros queremos cosas que ustedes no nos pueden dar. La cosa es que nosotros nos autosugestionamos para darles a ustedes un voto de confianza, para creer que de verdad van a ser menos gato en algún momento y que de verdad van a convertirse en nuestros compañeros. La esperanza es lo último que se pierde, gata… y se pierde cuando uno se despierta.

Lo curioso de todo es que me despertaste tú y estuviste tratándome de despertar desde hace mucho tiempo, clavando tus uñas en mi torso para hacer de él una cama más cómoda. Por supuesto, yo estaba tan profundamente dormido que no lo notaba e incluso te acariciaba mientras lo hacías, porque por lo menos estarías durmiendo sobre mi pecho. Pero era más por sentirte menos sola y más cálida que te acostabas allí, no porque realmente te sintieras a gusto. Tu soledad te ha perseguido siempre, porque al fin y al cabo eres una gata y siempre deberás vivir sola.

Algo que sí te reclamo es que no te sientas cómoda en tu propia piel y me arañes por ello, haciéndome sangrar, dañando la mía. Si alguna vez te rasqué muy fuerte o te serví demasiada comida, me disculpo. Nunca tuve la intención de hacerte daño. Los dueños no somos completamente buenos, tenemos nuestros bemoles y tratamos de encerrarlos, pero no lo hacemos por mal. Tratamos de cuidarlos y sostenemos a pies juntillas que ustedes necesitan ser cuidados cuando no es así.

Irónicamente, renuncio a cuidarte –o a hacer el intento de- cuando me despierto, gata. Tal vez dormido no pude cuidarte muy bien, pero despierto pierdo las ganas. Tal vez no mereces ser cuidada, porque no hay nada que cuidar. Creo que vas a terminar como el resto de los gatos, olvidados y cubiertos de polvo, con la osamenta regada en la calle. Creo que tu osamenta recordará mi intento de cuidarte cuando no querías ser cuidada y suspirará un poco. Pero esas son esperanzas, y nunca lo sabré porque no quiero ver tu osamenta –aunque no lo creas.

Finalmente desperté, gata, y me di cuenta que tus alas eran una ilusión mía, porque los gatos no pueden volar. Tonto yo, creyendo que sí podrías hacerlo.

Reflexiones de Año Viejo / Año Nuevo

2006-12-31T15:02:00.000-04:00

Casi nunca se trata de lo que ya se tiene, porque eso es producto de esfuerzos pasados, de circunstancias pasadas que siempre afectarán quienes somos ahora. Claro, es reconfortante mirar hacia atrás, especialmente cuando se trata de un año como el 2006, tan lleno de satisfacciones personales y grupales, decir "en este año me hice a mí mismo una mejor persona" y sentirse bien por lo logrado. Sin embargo, no olvidemos que cada segundo en el que vemos hacia el pasado es un segundo en el que no le damos la cara al presente.

En estos días salí con un grupo de la Delegación al Modelo de las Naciones Unidas (WorldMUN), y ahí, entre birras y un poco de aburrimiento, conversamos sobre la vida. La conclusión de la noche fue que no se hace lo que se quiere... en realidad, se hace lo que se puede. Con esto no quiero decir que hagamos lo mínimo necesario ni nada de eso; al contrario, hacemos lo que tenemos el poder de hacer. Y querer algo es simplemente buscar la forma de tener el poder suficiente para hacerlo, para decir luego: "hice lo que quise hacer porque pude". Siempre está en nuestras manos mejorarnos a nosotros mismos, mejorar nuestro entorno, evolucionar o involucionar. En nosotros siempre está el poder de cambiar o de mantener igual al pasado nuestro presente. Eso sí, mantener igual es una ilusión, porque si hay algo constante en este mundo es el cambio y nuestra supervivencia en él, en este sitio donde todo el mundo puede -en mayor o menor medida- es adaptarnos a los signos de los tiempos.

Por ello, es tan importante ver siempre hacia adelante, hacia el presente: para adaptarnos, para saber lo que queremos y para poder llevarlo a cabo. El pasado está trepado en nuestras espaldas siempre, y su función de convertirnos en el ser que quiere y puede hacer lo que desee ya la cumplió. Verlo es cuestión de regocijo o de análisis, pero nunca de nuevas vivencias. El pasado no se borrará, siempre estará allí, en esta función que a veces provoca anular llamada memoria. No obstante, cada una de nuestras acciones y reacciones de años, meses, días y horas anteriores contribuyeron a moldearnos, a darnos un conocimiento más profundo de quiénes somos, por lo que borrar algún segmento de nuestra memoria sería, pues, destruirnos un poco a nosotros mismos. Es por este motivo que mientras seamos nosotros, los que hemos formado con el procedimiento de antaño, nos aceptemos y creamos que podemos lograr lo que queremos, no tendremos problema alguno.

Hacer lo que se quiere no es siempre fácil, especialmente cuando no lo hemos hecho en largo tiempo. Sin embargo, si trabajamos lo suficiente para convertir ese querer en un poder, para hacer de él algo suficientemente fuerte como para imponerse en nuestro presente, habremos efectivamente hecho lo que queremos. No olvidemos nunca quiénes somos ni qué hemos logrado, porque en el conocimiento de ello está la cuota de poder de acción que tenemos. Y si no tenemos suficiente... vamos a incrementarla.

Trabajemos por lo que queremos con suficiente ahínco, y creamos en nosotros mismos con suficiente fuerza para que podamos hacer del año que se viene, del 2007, lo que queremos que sea. Hagamos cada día nuestro, cada mes nuestro, y hagamos del 2007 un año al que podamos mirar como vemos el 2006 y sentirnos satisfechos.

Carpe Diem y Feliz Año.

Emocionando la Polis

2006-12-13T21:27:00.000-04:00

Hacer política no es una tarea sencilla. Y es que poner de acuerdo a cientos, tal vez miles o incluso millones de individuos para emprender cualquier labor de forma conjunta no es algo que se haga a través de un mínimo esfuerzo. No obstante, es posible, tan posible que existieron y siguen existiendo tribus, ciudades-estado, reinos y ahora existe el asombro con el que vemos la pugna entre naciones y compañías. Tan posible es, que esta cantidad incalculable de individuos se reúne en torno a ideas vagas que en el fondo no representan a nadie: Identidad nacional, Idiosincrasia, Patriotismo, Valores comunes, Historia, son conceptos etéreos que sirven sólo de excusa para crear colectivos encargados de perpetuar la especie.

Ahora bien, ¿cómo se hacen esos conceptos que crean colectivos? La respuesta es simple y la dio Jean Jacques Rousseau al escribir sobre el lenguaje y sus orígenes: “No se comenzó por razonar sino por sentir”. El lenguaje, siempre percibido como la expresión de la racionalidad del hombre, tiene su origen primigenio, según Rousseau, en la necesidad de expresar los sentimientos, tal vez en un comienzo para establecer empatía. Entonces, la racionalidad formada a partir del lenguaje es sólo una hija estructurada, procesada y estandarizada de las emociones primigenias. Y los conceptos que sirven para crear colectivos tienen su caldo nutriente en las profundidades de la emocionalidad humana… es por ello que crean una adhesión capaz de burlar por completo cualquier atisbo de racionalidad.

Más aún, cuando los individuos se identifican con una serie de constructos que representan valores específicos, son capaces de mimetizarse con ellos como si se tratase de un vínculo familiar. Ya sea a través del aprendizaje o de la inducción social, el individuo acumula en su seno conceptos que se superponen a su calidad como individuo y lo integran a una masa informe, perdiendo su nombre y su norte entre los inacabables rebaños de la sociedad. Pero no se trata sólo de un fenómeno que ocurre de forma natural y “por ósmosis”: la argumentación para la aceptación de estos constructos es variopinta, basada en técnicas que recurren a la emoción humana, siendo la manipulación emocional una de las fundamentales. No en vano lo primero que se aprende en la oratoria aplicada a la política es el establecimiento de un vínculo empático con los escuchas, para hacerles sentir exactamente lo que se quiere que sientan y, de esa forma, lograr que actúen en consonancia con las palabras arrojadas.

Emocionar a la Polis es, de una forma u otra, la única manera de lograr que esa Polis se mantenga en un mismo cauce, que las diminutas gotas de agua no se disgreguen para formar otro río totalmente distinto, revoltoso y caótico. Es así como Alejandro Magno, hace más de 2300 años, aprendió su lección de Aristóteles al preguntarse si debía explicarle su tarea como gobernante al pueblo griego. El filósofo, padre de la Retórica, le respondió tajantemente: “No les hables de cosas tangibles. Las cosas tangibles se las lleva el viento como si fuesen una brizna de paja. Háblales de la gloria, la Patria, el valor y el coraje, y tendrás soldados fieles para el resto de tu existencia”.

Del miedo a la muerte y el contrato trascendental

2006-11-30T13:48:00.000-04:00

Cuando un ser humano muere, pasa a convertirse en cenizas y polvo, en una carcasa inerte. Su cuerpo físico deja de funcionar, de moverse con libertad propia, para convertirse en un peso muerto. Esta es otra característica que le pone en el mismo lugar, a la misma altura, que el resto de los seres vivos: ellos también mueren, dejan de “ser”. Y es, justamente, el miedo a dejar de “ser” imprevistamente el que alimenta la mayoría de las acciones que, libres o coaccionados, los seres humanos llevan a cabo. No se trata de una lucha por la supervivencia o la victoria del más fuerte, como es el caso de aquellos sumergidos en las eternas dicotomías de la Naturaleza; al contrario, se trata únicamente de huirle a la muerte a toda costa, como si fuese un proceso más apocalíptico que natural. Se trata de ganar una carrera contra un terrible enemigo, cuya presencia es una constante y una siempre negada certeza.

De cierta forma, el ser humano ha conseguido ganar un trecho de ventaja en esta carrera, burlar un poco a la muerte para que se desvíe un poco y poder tener la ilusión de que la victoria es posible. En aras de hacer posible el engaño, ha utilizado distintas fórmulas que comparten una misma característica: la creación de un “algo” estructurado, “algo” que pueda ser pasado de generación en generación para perdurar en la forma de ideas o referentes, aunque la voz no esté.

La primera de estas creaciones es el lenguaje: si bien su propósito original correspondía al fin utilitario de integrar a los seres humanos en bloques capaces de asegurar la supervivencia mutua, posteriormente se convirtió en una herramienta para, según Thomas Hobbes en el Capítulo IV de Leviatán, “servir como marcas o notas”. Sucede entonces que el uso de las palabras y su registro, cuando el cuerpo físico muere, sirven para preservar las ideas, pensamientos e historias del que ha muerto, haciéndole vivir en la memoria de otros hombres y creando un sentimiento de proximidad que no es del todo falso. Mediante contraer o establecer un contrato con el lenguaje, el ser humano es capaz de vivir eternamente a través de lo que transmita a la posteridad.

Las dos siguientes creaciones derivan intrínsecamente del lenguaje y de su habilidad para trascender el tiempo de vida de un ser humano: la Religión y el Estado. La primera, como forma de control social presente en todas las culturas humanas y como creencia generalizada en dogmas dictados por uno o varios seres superiores, primigenios, divinos, ha establecido otro contrato mediante el que se mitiga el temor a la muerte, camuflándolo debajo de la noción de una “vida después de la vida”, que será recompensa o purgatorio de las gestas acometidas durante esta existencia, la emética. Concepciones como la reencarnación, la recompensa de los justos y las espirales descendentes del Hades, demuestran una amplia necesidad de creer que la vida no termina donde la muerte signa su fin. De esta forma, la noción de vivir en un mundo paradisíaco o de eternas llamaradas, hace pensar al acólito que de cualquier forma hay “algo” más allá del trance mortal.

El Estado, como segunda forma de preservación de la vida durante la vida, o incluso después de ella, ha venido cumpliendo su función desde tiempos inmemoriales, tal vez los mismos que la Religión. Éste, como ente regulador, acepta con gratitud la libertad que el individuo pliega a él, a cambio de la salvaguarda de su vida. En este intercambio, otro contrato, el ser humano anima a un ente que no tiene forma para que se convierta en un paladín defensor de su existencia, en un avatar que pugna perpetuamente contra la figura tenebrosa de la muerte. Ese ente maneja a discreción al individuo, imponiéndole una serie de requisitos para que siga defendiendo a capa y espada su cuerpo mortal. Ese ente también le asegura al ser humano que, aunque él muera, sus tradiciones, costumbres, ritos y valores continuarán existiendo en una forma más que abstracta pero sin embargo tangible para el que la experimenta: idiosincrasia.

Hay otras formas de preservación de la vida y lucha contra la muerte que vienen más adelante, gracias a los desarrollos tecnológicos y al conocimiento más profundo de la extraña realidad que rodea al ser humano. No obstante, en estos tres pilares fundamentales se basa la construcción de una existencia eterna, un reducto donde se puede descansar más allá de haberse convertido en polvo y cenizas. Y mientras quede uno de nosotros sobre la faz de la Tierra –o quién sabe, sobre otros planetas- y alguno de estos tres constructos lleguen a ellos, podremos tener la certeza de que ellos también creerán fervientemente que pueden vivir más allá de lo que la carne lo permite. Después de todo, las ideas no están sujetas a los caprichos de la química, la física ni la geografía.

Del Lenguaje y otras malformaciones visuales

2006-11-17T09:31:00.000-04:00

Hablar es, de una u otra forma, regar espejismos. Hablar es otorgar a otros constructos teóricos producidos por un acuerdo social llamado lenguaje, para que sean paladeados, observados, palpados, olidos y escuchados rápidamente; y de su sabor, de su apariencia, de su textura, de su fragancia y de su sonido surjan imágenes singulares en la mente del que recibe esta descarga de sensaciones a través del vehículo de las palabras. Y es que el lenguaje no está más allá de eso: ser un reproductor de sabores que tienen un asidero en la realidad de nuestros 5 sentidos.

No obstante, esta reproducción puede ser sumamente engañosa, a fin de cuentas un espejismo: lo que se cree –y se hace creer- que existe en la realidad no tiene una expresión fidedigna en ella, a veces siquiera cercana. Por ello Aristóteles plantea en su Retórica que es tan fácil encontrar la verdad como lo verosímil, o lo aparentemente verdadero, porque ambos se perciben con la misma facultad. El lenguaje, a la sazón, puede cobrar las características de un ilusionista que dibuja figuras con humos de artificio en la mente de aquel que lo percibe, aprovechándose de las deficiencias visuales inherentes a su fisiología. Cabe entonces preguntarse ¿es el lenguaje productor de deficiencias visuales, o es él mismo una?

Sea cual sea el planteamiento hecho a través del lenguaje, obedezca bien a la retórica o a la dialéctica, se está pactando al aceptarlo con una “realidad” de la que no se tienen pruebas inmediatas, sino lejanos referentes, vagas ideas a fin de cuentas. Y si esa “realidad” se argumenta con suficiente fuerza –o mejor dicho, con suficiente tékhne o arte- el que la pronuncia se puede transformar de procreador de los espejismos, a procreador de realidades. No en vano es de uso recurrente el refrán “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”, aún cuando no estamos en la capacidad de determinar, dentro del proceso lingüístico, qué es una mentira y qué es la verdad.

De esta forma, el lenguaje pasa a ser un ojo atrofiado por la credulidad: la incapacidad de demostrar sus asideros reales dentro de sí mismo le hacen ser sumamente miope. Mientras más lejos se encuentre el objeto que se está “viendo” a través de él, mientras menos pueda ser sujeto al análisis de los 5 sentidos, más fácil será crear figuras de humo en su respecto como buen ilusionista artificioso, dibujando en el aire paredes que no se tratarán de tumbar por lo verosímiles que parecen. La única fórmula oftalmológica que existe para remediar esta situación: la clarividencia… y los humanos no somos muy duchos en ella.

Ejercicio retórico No. 1

2006-11-07T00:39:00.000-04:00

La vida epicúrea representa fielmente el estado perfecto del Hombre. Cuando él consiga al fin la tan deseada ataraxia podrá vivir en quietud, en plenitud absoluta, pues los miedos y los perjuicios flotarán en el aire del pasado como briznas de paja en los vientos alisios. También lo harán los excesos, la codicia, el hambre de poder que le hacen ser, como lo decía Hobbes, lobos de ellos mismos. Extinguiremos a propósito esta especie de auto-lobos que hemos sido desde que utilizamos la razón.

Epicuro divisó desde su Jardín la Tierra Prometida, que nunca nos fue dada porque la abandonamos hace mucho tiempo: el Edén de la serenidad mental, donde todo es moderadamente placentero, donde se evade el evade el dolor a través de la cuidadosa planeación estratégica, en vez de huir de él como de una repentina tempestad o una borrasca. En el Jardín, el ruido no es más que el sonido de hojas doradas frotándose entre sí al crear melodías de calma. La preocupación por el progreso, por la evolución, por estar en un nivel más alto en el eterno darwinismo social, se irá con la pérdida de la individualidad rampante que nos impulsa a aplastar al vecino.

Cuando ni los sofistas ni la mayéutica sean necesarios, porque la realidad es una con nosotros y nosotros seremos unos con ella, es que podremos alcanzar el nirvana que está más allá del catódico. La polémica se extinguirá, puesto que la única idea que perseverará es la del equilibrio perfecto, conseguir el balance entre las fuerzas que llevan la vida: el polemos simplemente morirá ante una sola idea fija y universal, que es la ataraxia, y nuestras energías se dirigirán a mantenerla en vez de sostener pugnas intestinas con nuestros vecinos para poner nuestro pie sobre su cuello.

Cultivaremos el discurso como una huerta de rosas; observaremos sus espinas y nos maravillaremos ante ellas, y esperaremos largo tiempo para verlo convertirse de un capullo a una flor. No lo utilizaremos más que para hablar con nosotros mismos en un continuo y fluido monólogo. Veremos cómo la retórica progresa, evoluciona y nos sirve para crear mundos nuevos en los que podemos creer porque son creíbles. Esos mundos tendrán la ataraxia como leit motiv único.

Entre esos mundos encontraremos este, donde creemos que alguna vez podremos alcanzar la ataraxia y extinguir a propósito al lobo del hombre, este auto-lobo que siempre hemos sido. En los mundos retóricos también creeremos que podemos evolucionar hacia un estadio de existencia mejor, alejado del darwinismo social, del polemos, de los sofistas y la mayéutica, de las borrascas y del dolor.

Es impresionante cómo la retórica nos puede inducir a pensar que el sosiego es, alguna vez y en algún lugar, posible o incluso verosímil.

Rapsodia periodística

2006-10-31T00:03:00.000-04:00

“(…) Si los hago llorar, yo reiré, recibiendo el dinero, mientras que si los hago reír,
soy yo quien va a llorar entonces perdiendo mi salario.”
Ión de Efeso, rapsoda.

La información no viaja libremente. Al menos, no a través del lenguaje: alguien tiene que vocalizarla, construirla para llevársela a otras personas. Sea el primero, el segundo o un eslabón más de los cientos o miles que puede tener una cadena de viaje, igualmente ha de procesar, hacerla coherente para poder informar –en el original sentido etimológico de la palabra, es decir, dar forma- una parcela de la realidad y transmitirla al anillo al que se encuentra inmediatamente unido.

Ahora bien, no todos los eslabones se encuentran libremente conectados, porque algunos son incompatibles con otros o simplemente son incapaces de conseguirse. Allí precisamente se encuentra el trabajo del periodista: él debe ser un eslabón portátil que pueda convertirse en la aleación necesaria para conectar al que tiene la información con el que la desea. En ese sentido, el periodista es un producto alquímico maleable, capaz de transmitir esa parcela de realidad a su público de modo tal que éste la entienda, haciéndola parte de su vida.

La labor de los periodistas se compara usualmente a la de los antiguos rapsodas griegos, finos intérpretes y declamadores que llevaban la carga emocional de la prosa del gran poeta a la audiencia reunida para escuchar sus palabras. Esa audiencia quería sentir que estaba en contacto con el poeta, a quien probablemente nunca conocería. Esa audiencia quería reír hasta la saciedad o llorar hasta el abandono, al escuchar el verbo de alguien poseído por las musas. Y el declamador, conocedor de corazón de la obra del poeta, podía llevarles a estos estados de exacerbación.

El periodista, hoy día, recuerda cada vez más al rapsoda griego. Y esta no es necesariamente una comparación bondadosa: al contrario, la lejanía de los dictámenes deontológicos de la profesión es más perceptible mientras más avanza el tiempo. El entretenimiento va ocupando el sitial honorario de la veracidad, y tenemos la imperiosa necesidad de hacer reír o llorar a la audiencia para poner el salario en nuestros bolsillos. Nuestro futuro preocupa, puesto que muchos de los miembros de nuestras filas se han convertido en entretenedores de audiencias, en declamadores en vez de informadores. Pronto perderemos nuestro componente alquímico para convertirnos en anillos de oro.

Nuestro deber no yace en las sonrisas o en las lágrimas. Tampoco lo hace en el salario. Nuestro deber es informar –de nuevo en el sentido de dar forma- la realidad lo más verazmente posible y transmitírsela a la sociedad, para que esta decida por su cuenta si desea reír o llorar con ella.

De Cluetrain y la inseparabilidad de las almas

2006-10-26T21:13:00.000-04:00

Hace 7 años alguien entendió que las estructuras verticales de mando que las compañías han venido patentando desde hace tanto tiempo no funcionan con respecto al mercado, porque éste no se puede subyugar: ¿cómo subyugar algo tan heterogéneo, tan complicado y tan cambiante como un mercado?

Hace 7 años alguien le dijo a las compañías en su cara lo que se les ha debido decir hace muchísimo tiempo: tú existes porque yo, el consumidor, el mercado, te necesito. Pero tú tienes que recordar que tú me sirves a mí, no a la inversa. Tú trabajas para mí, porque mi necesidad te creó. Yo te mantengo. ¿De dónde provienen tus ingresos? Tú no me los quitas, yo te los doy. Así que amóscate, porque si no me hablas, yo no te hablo y tú quiebras.

Hace 7 años alguien le dijo a las compañías que su lenguaje artificial no funciona para hablarle a alguien de carne y hueso, aún si éste es parte indispensable (o dispensable, da lo mismo) del motor que creó ese lenguaje. Los clientes y los empleados no son estadísticas: ambos son seres humanos que esperan comunicarse con otros seres humanos, no con entes superiores que les dicten qué hacer desde el Olimpo empresarial. El que se siga imaginando un esquema de Shannen y Weaver como paradigma de la comunicación empresa – empleados - consumidores, está tan equivocado que probablemente dentro de poco su cabeza ruede por Wall Street, por la Bolsa de Caracas, por la calle del vecino.

Y era inevitable que esto sucediera así, porque los mismos perfectos engranajes de la compañía, que hacen que ella funcione, respire, lata con el ritmo del mercado, se pueden desprender de muchas cosas al entrar por la puerta de la empresa, pero siempre cargan una de ellas encima: el alma. Siempre querrán comunicarse, así tengan que hacerlo a través de las paredes impuestas por una relación de poder vertical. Las almas se tocan todo el tiempo, sin importar las frías barreras que se edifiquen a su alrededor. Negarlas, pues, crea entes huecos, desalmados, meros caparazones de una estructura que ya suena falsa. Negarlas hace de las empresas y compañías monstruos mecánicos, con aceite como único jugo.

En esta tierra tan digital pero tan humana a la vez todos tenemos alma, y todas las almas están, gracias a los mercados (que no son los mercados sino mis mercados, tus mercados, los mercados de él, los mercados de nosotros...), en perpetua comunicación. Es en estos mercados donde hablan y se entienden nuestras almas. Entiéndase, por ende, que todo lo que parezca falso, incoloro, que se vea más como Frankestein que como el que te ve desde el espejo, no lo admitiremos. Señoras compañías: dejen de esconder sus almas, porque el disfraz provocará su muerte.

De la realidad y el lenguaje

2006-10-15T20:01:00.000-04:00

Los humanos estamos en la perenne búsqueda del ser, en la eterna persecución de una pregunta ancestral: ¿Quiénes somos? En intentos fútiles que mueren a los pocos meses, años, siglos, nos hemos nominado Homo Sapiens, Homo Mediaticus, Homo Aestheticus, Homo Politicus; no obstante, todavía no nos hemos creado una concepción válida, inmutable, como las ideas del mundo platónico, de esta forma de vida tan caprichosa, tan maleable, tan incierta. No nos conocemos, nunca lo hemos hecho.

Desde nuestro albor como raza, hemos optado por no desfallecer en el intento de conseguirnos. A través de la razón, hemos comenzado a tejer una idea de quiénes somos a partir de lo que nos rodea. No en vano decía Nietzsche, desde la boca de Zaratustra, que la voluntad predominante en el ser humano es la “voluntad de volver pensable todo lo que existe” para poder finalmente concebirse, conocerse, comandarse a sí mismo. Y, sea hecha de forma empírica o sistemática, científica o analítica, poética o retórica, política o ermitaña, esta tarea enfrenta un serio impedimento que corresponde a la naturaleza misma de nuestra existencia: presenciamos atónitos una realidad infinita, que es la cara opuesta de nuestra vivencia encerrada en una jaula de tres dimensiones, sujeta a la vejación del tiempo y a los grilletes del espacio. Estamos de pie en un lado de la moneda, tratando vanamente de curvarla para ver su otra cara. Ante un mundo inmortal que percibimos con cinco sentidos mortales, de carne, fibra y hueso, quedamos anonadados por las interminables y caóticas posibilidades.

Aún así, no hemos desfallecido. Creamos mecanismos para intentar, si bien lentamente hasta ahora, conocer este Universo y sabernos parte de él. En algún momento se construyó la noción de que esta búsqueda era común para todos los seres humanos, y gracias a ella nació la herramienta que nos permitiría intercambiar parcelas de realidad, de juntar todo lo que nuestros sentidos nos transmiten individualmente a una suma colectiva de cogniciones: el lenguaje. Con él, hemos categorizado la realidad, la hemos abstraído, guardado, moldeado y encriptado para sabernos dueños de ella; hemos llegado a convenciones nominales para creernos más cerca de la verdadera concepción, la idea platónica, de lo que somos, de lo que hacemos en esta realidad. Hemos entendido que somos dicotómicos al ser libres de elegir y presos de nuestras elecciones a la vez, pero lo más importante es que hemos trascendido nuestros cuerpos para ver el mundo, la realidad, el Universo, a nosotros mismos, con los ojos del prójimo y para escucharlo de labios que no son los propios.

De cierta forma, el lenguaje cada vez nos acerca más a una realidad común, como si todos los sentidos estuviesen a tono en un solo individuo. En ese momento, cuando todas las personas seamos una sola persona, será que podremos comenzar a conocernos.

Pirrus

2006-10-04T21:57:00.000-04:00

Nothing can stop me now, 'cause I don't care anymore.

No siempre ganar las batallas es vistoso, celebrable, decente, lo correcto. El remordimiento de haber sembrado semillas de futuras tormentas en suelos otrora áridos es tan ineludible como el disparo del francotirador bien entrenado. La pugna interna por reconocerse como galán de la película, general laureado y aclamado por virtudes y multitudes va muchas veces en contraposición con el otro, el gemelo desprovisto de honor, de laureles y cítaras que canten a muchas voces... en fin, el que realmente ganó la batalla.

Es inevitable la guerra. La vida sin guerra es la sal sin el escozor. Es inevitable ganar, perder y terminar sumido en la meditación de la victoria costosa: el terrible juicio de los tribunales de la conciencia. La devastación que se lleva adentro, el espejo que todo lo pervierte, incluso los ideales más demagógicos.

Hay batallas que son victorias pero no se sienten así. Los cráteres en el campo de batalla germinarán odio, no tendrán sobre ellos estatuas de bronce que explique quién los creó. Es entonces cuando el director de las orquestas de destrucción se sienta en el árbol caído a sollozar. Muchos hombres han muerto, muchas vidas se han perdido y el beneficio no pasa de ser más que un soplo de morfina al ego.

La victoria es tan vacía como un engaño de nuez... la energía desperdiciada duele más que lo que la morfina puede lograr. Y cuando se va el efecto, el tribunal es tan férreo como la voluntad del general.

Tides of Change / Elegía al verano

2006-10-02T00:24:00.000-04:00

Deberías terminar pronto. Siento una presión extraña en la nuca cada vez que te acercas, cuando te veo venir con la espalda volteada al viento, empujada por alientos del trópico hacia mí y mi vida. Colapsamos, tú y yo, yo tolerándote a duras penas, tú que ni te das por aludida. Y entonces, caos. Caos en mi existencia de rompecabezas prearmado de donde desprendes piezas, que haces volar en direcciones distintas, como estrellas ninjas cortantes, lacerantes, con efecto de búmerang. Ellas vuelven cambiadas, desconocidas, y claro, queda como tarea del cátcher natural en el que me convierto cuando vienes tú agarrarlas, frenarlas, quedarme sin falanges en el proceso de ponerlas de nuevo en su sitio. Y, naturalmente, no encajan, hay que forzar esas piezas para que formen un cuadro totalmente distinto del que se desprendieron... el rompecabezas anterior se destruyó, este es uno nuevo. Uno nuevo donde yo no encajo en el centro como solía hacerlo, por lo que me muevo al borde de un risco, me tiro con los ojos abiertos, a sabiendas, me despellejo contra el suelo y vuelvo a nacer. Como el fénix, pero sin el fuego. O tal vez él esté sólo en el temperamento irascible. Quién sabe.

Yo sé que muero y nazco cada cinco minutos, a eso no le tengo miedo. Tú me llamas la atención sobre eso, y no me importa. A otros sí. Por eso te tienen pánico. Castañean sus dientes cuando te pintas en el horizonte con tus tenues azules, tus rojos infierno, tus verdes enfermedad. Y ellos de pálido blanco. Pero yo no, te conozco, somos viejos conocidos. Yo sé que eres esa época responsable de mi despellejamiento. Sé que eres inevitable, molesta, arisca e inmortal, como el clima. Pero te diferencias de él: no eres nunca tan constante. Ni remotamente predecible. Sólo te siento pasar como un cambio brusco de temperatura, como un repentino encapotado del viento, cuando ya vas a provocar el temporal. Entonces, todo se moja, se satura de moho, se oxida y se vuelve resbaloso. O venenoso. O se rompe. Es allí cuando saco mis instrumentos de limpieza y me dedico a la labor del conserje. Porque ya estoy acostumbrado a tu intempestividad, a que pases revoloteando sin previa advertencia, a que te instales con tus desiertos movibles a desintegrar mi cronograma vital. A lo que no me termino de acostumbrar es a la falta de orden. Si avisaras antes de pasar sólo de visita, sería muy bueno. Te voy a instalar un timbrecito en la puerta.

Lo que sí te digo que me rompe la paciencia -como sabes, no tengo mucha- es que te instales. Recuerda que eres una tormenta pasajera, algo que dura a lo sumo unos pocos meses. Pero no más. Porque, ¿qué hace uno con recoger un jarrón que tumbas y ponerlo en su sitio, si cuando te volteas a ordenar los cubiertos tumbaste el jarrón y las flores que uno había puesto dentro? Tengo que poner todo en su sitio de nuevo -o nuevo-, y mientras estés por ahí rondando, no soy capaz. No podemos coexistir tú y yo a la misma vez, en el mismo sitio, por mucho tiempo. Dime que te quedarás y yo felizmente me largaré. O te botaré a patadas, y me obligaré a encerrarme en un cascarón inmutable, donde los platos estén en la alacena habitual.

Oye, no te amargues, te invito a pasar de visita cuando tengas que hacerlo, pero entiéndeme, no te puedes quedar. Al fin y al cabo, la experiencia te debe cansar a ti también. Eso de deshacerme la vida con gesto de niña divertida debe cansar bastante. Vete a casa, descansa, y regresa cuando el destino te llame a la puerta y te dé el próximo pasaje de avión. Yo estaré ahí, al borde del risco, viéndote aterrizar, asegurándome de que llegues a salvo para luego tirarme y recibirte, como un hombre nuevo. Te lo prometo.

Cacería

2006-09-08T01:18:00.000-04:00

Odio a mis fantasmas. Trato diariamente de vivir con ellos y cada vez me convenzo más de que los odio.

Me siento como Prometeo: cada cierto tiempo, ellos resucitan de entre mis entrañas, se convierten en un cuervo y se dedican a devorarme por dentro. Sacan pedazos, órganos, vísceras que habían tardado siglos en regenerarse; abren cicatrices pacientemente cosidas con un solo zarpazo. Me dejan en pedazos y luego vuelven a acurrucarse en algún lugar dentro de mí, esperando para volver a alzarse a la menor señal de problemas.

Hay veces en las que los siento abrir espacios nuevos: se sienten como mineros afanosos, sucios, inmisericordes, abriendo trechos dentro de mí buscando algo que no sé qué es, pero que no espero que encuentren. Las galerias que abren son para ampliar sus catacumbas, porque cada día sus filas incrementan indeteniblemente. Cada vez que doy un paso en esta vida, dejo un rastro de dolor en el sendero por el que avancé. Así no haya sino pisado la grama. Y de ese sendero, surge un fantasma más que se une a los otros, contándoles nuevas historias, reforzando su odio hacia mí.

Mis fantasmas mayores son mujeres. 3, específicamente. 3 fantasmas que comandan las huestes de niebla en su paso destructor. 3 fantasmas que actúan por motivos distintos, pero que tienen el mismo efecto: obliteración. Uno es un espíritu protector que conozco desde hace ya varios años: no desea que la destrucción que dejé sobre él se esparza a otras regiones de otros mundos. Por eso me mantiene a raya, asediado, temiéndole detrás de esta fortaleza que sé derrumbarán con la primera embestida.

Otro, es una abominación de los instintos elementales: depravación, lujuria, hambre, locura. Es una banshee, una terrible súcubo, insaciable, enferma. A ella no le temo, pues he peleado en su terreno y he emergido victorioso, a punto de morir desangrado, pero victorioso. Sólo es su aparición la que me da miedo, porque los recuerdos de la batalla todavía no se han asentado, y las heridas aún están infectadas. Toma tiempo restañar estos desgarres, toma tiempo descansar los ánimos para no convertirme de nuevo en un berserker.

El último de mis 3 fantasmas es indiferente, inseguro. Es un depredador disfrazado de cordero, al que se le olvidó que tenía el disfraz puesto y se imaginó a sí mismo como un simple animal de granja. El pavor que da la forma real, la del depredador, hace imposible cualquier batalla. Es tan indiferente a lo que le suceda, un hoyo negro que absorbe toda la materia que se le arroje sin producir algún resultado más que la inmutabilidad.

Mis fantasmas no son gratuitos. Me los he ganado a pulso. Son el estigma que llevo en todo el cuerpo, evidencia de que he vivido. Quisiera construirles un lugar tranquilo, una catacumba donde puedan descansar, donde pueda visitarlos con sosiego, sin salir desmembrado de la acogida.

Pensándolo bien, no odio a mis fantasmas: odio que estén allí. Odio no poderlos poner a descansar definitivamente, transformarlos para siempre en un recuerdo. Sé que todos tenemos fantasmas, pero nadie los quiere corriendo por allí libremente, destruyendo lo que esté a su paso. El problema... es cómo hacerlo.

Gatos alados

2006-09-05T01:15:00.000-04:00

Suspiró.

-Nunca había tenido que hacer tanto esfuerzo para evitar babearme como un bebé sin dientes, llenarme toda la cara de papilla, mantener mi quijada en su sitio para que no se dislocara sola y no terminara yo lamiendo el suelo-, dijo mientras restregaba con un dedo una gota que zigzagueaba desde su sien.

Sonaba cansado, pero estoy seguro de que sus cuerdas vocales sonreían. Sí, un poco. Estaba empapado por la lluvia que agujereaba los paraguas afuera y temblaba ligeramente, como presa de un paludismo largo tiempo erradicado. Su frente parecía llorar entre surcos que parecían sonreír. Casi compulsivamente retorcía la chaqueta entre las manos, sacándole las magras gotas que no habían huido todavía al suelo. O al pantalón. O al suelo y el pantalón, que cuando movía los pies parecían uno solo. Si no estuviese mojándome los zapatos de gamuza, le diría en tono irónico que siguiera con el buen trabajo, porque estaba haciendo una magnífica limpieza en la otrora terracota del café. Y a uno le conviene que le limpien los sitios que frecuenta. Una amiga de esas locas de las que uno se hace amigo por el hecho de que están locas, me dijo alguna vez que el feng-shui y las buenas vibras van a sitios que estén limpios.

-Te juro que corrí como nunca. Como nunca. Me supo a franca bola que fueran las ocho de la noche y cuatro malandros se hubieran bajado del Metro a la vez que yo y que dos de ellos me pidieran la hora mientras uno me veía con ojos de hambre el reloj. No corrí de ellos: corrí hacia ella-. Al decir ella se aceleró. -Y cuando llegué, no pude evitarlo: comencé a decir disparates, a mentar madres, a maldecir mil cosas distintas y a besarla compulsivamente. Y a abrazarla. Me puse nervioso, mi mente se puso nerviosa, de repente se me olvidó que tenía la chaqueta emparamada por la lluvia y por el sudor, mezclados los dos en la sopa que tenía puesta encima. Ella se quejaba, no sé si porque le dolía, porque la estaba mojando o porque su hermana estaba ahí con cara de no estar muy contenta viendo el espectáculo, zarandeándola por el aire mientras me quedaba sin aliento de a ratos por decirle cuánto la extrañaba y que por qué carajos se le ocurre la genial idea de irse de Caracas, dejándome aquí ocupadote y extrañándola como ella no sabía cuánto.

Suspiró de nuevo. Ya me estaba cansando. Cuando hablaba me salpicaba de agua o de sudor, igual me estaba mojando. También cuando golpeaba la mesa con la mano derecha o me movía el café, o me sacaba el cigarro del cenicero o le daba a uno de esos charquitos que habían bajado de sus dedos. Bingo, tengo que prender el cigarro de nuevo.

-Y cuando iba bajando por las escaleras mecánicas, me sonrió, amigo. Cansada, molida por el viaje, tuvo hasta energías para sonreírme. Ojalá los gatos tuvieran alas, amigo. Ojalá los gatos tuvieran alas.

Por ahí había comenzado cuando llegó, y ya iba por el cuarto cigarro arruinado. No iba a dejar que este exaltado me arruinara toda la caja. Después de todo, me había propuesto que sólo compraría una esta semana. Ah, y ni hablar de los dos cafés volteados. Antes de que pase de nuevo, el último sorbito, la melaza del fondo, dejo 2 ó 3 billetes y me pongo de pie. Él me hace un gesto con la mano.

-Tranquilo, yo pago. Anda a tu casa y sécate. Y cálmate, por favor. La próxima vez que la veas la terminarás matando, a la pobre.

Empujé la silla un poco, recogí mi impermeable del respaldar y me lo puse. Metí los cigarros adentro, porque si se me mojaba uno más iba a terminar comprando otra caja, para variar. Salpiqué un poco y puse la mano en el pomo de la puerta.

-¿Quiere un café?-, preguntó la mesonera, cubriéndose con el delantal para evitar que él la llenara de agua.

-No, gracias. No quiero despertar.

Reflexiones sobre la energía

2006-08-30T01:02:00.000-04:00

Es increíble cómo la vida cada vez se va haciendo más camaleónica / selvática / irónica. Es increíble cómo demuestra que la energía se gasta inútilmente, de forma irremisiblemente ridícula. Y no hay vuelta atrás. Claro, como nos dicta la física que tan poco se aplica al proceso de vivir, la energía no se extingue ni se crea, sólo se transforma, pero la energía transformada generalmente no le sirve a uno para un pepino. Es simplemente una inversión en un banco que no promete seguridad, tasas de interés fijo o planes crediticios. No ofrece nada fuera del azar. Gamberra ruleta donde el 00 es muchísimo más que una probabilidad: es una certeza.

También, la vida demuestra que peor que invertir en una empresa controlada por Orlando Castro es invertir energía en tiempo mental, en tiempo de espera. En esperanza, tal vez. El camaleón se mueve por acciones, no por palabras y mucho menos por pensamiento, por tontas emociones humanas. Hay inversiones que nunca generarán ganancias, intereses o cualquier beneficio, porque fallamos en La Bolsa, o probablemente porque somos Bolsas. No queda otra explicación.

Más aún, la energía se transforma pero no transforma personas, al menos no en planos distintos al físico. Pensar que las personas pueden cambiar por dirigirles un flujo de energía bien entonada / mal encarada es querer torcer cucharas con la mente cuando se es un ratón. Como dice el viejo adagio del pesimista nato: "la gente no cambia". Francamente, no entiendo por qué no nacemos con el aprendizaje de nuestros ancestros pesimistas incrustado en el cerebelo, como línea carcelaria que limite al Yo freudiano. Así ahorraríamos tanto, pero tanto, en gastos energéticos... Tal vez tendríamos que comer sólo semanalmente.

Si almacenáramos toda la energía que gastamos de esta forma, seríamos reactores nucleares andantes. Pharmaton, Centrum y Red Bull a la basura, party all night long. Pero lamentablemente, nos encantan los desechos, la mala utilización, la completa ignorancia del poder del reciclaje. Preferimos desperdiciar un recurso tan valioso como la energía en cosas tan nimias como la esperanza.

No hay más palabras que estas: qué desperdicio de energía somos.

Failures at communicational processes cause kamikaze attacks // Reflexiones sobre la (des)información

2006-08-30T00:48:00.000-04:00

Otro artículo viejo, pero que puede servir para la reflexión.

---

Estoy seguro de que Pearl Harbor comenzó por algún error en las comunicaciones internas de Japón. Probablemente algún japonés dijo: "Oh, los norteamericanos hacen zapatos de porquería" al ver sus Nike con un hueco en la suela, otro lo escuchó y pensó automáticamente: "Es cierto, los norteamericanos son una porquería", y resulta ser que ese que se figuró que los norteamericanos eran una porquería tenía un amigo que era consejero del emperador Hiroito. El consejero, al escuchar tan profunda reflexión y al ponderar las posibilidades de una guerra contra la porquería norteamericana, la hizo saber al monarca, y el Emperador, obviamente, vio todas las aristas posibles de esa idea. Acto seguido, pum y aviones estrellándose contra un puerto, una nación y una ideología que ni de broma se esperaban un ataque transoceánico. ¿Consecuencia final? Japón destripado.

Quién sabe, tal vez la cosa haya sido así, una muestra de lo que logra una información mal dada, que se convierte en una bola de nieve (aunque en Japón no vean esas blancuras salvo en el tope del Monte Fuji), que termina por provocar una avalancha de acciones y que al final todos lamentan. Claro, siempre hay aspectos positivos, pero generalmente la metida de pata hace a alguien lamentarse de apresurarse en actuar o siquiera de haber imaginado tan idiota idea.

Todos vivimos en Japón y todos somos el japonés que escucha al otro quejarse por los zapatos Nike con la suela rota. Escuchamos a alguien que estimamos como una valiosa fuente de información, y los que nos damos el tortazo después somos nosotros. Y claro, pagamos con platos rotos y heridas de ego la (des)información de la otra persona. Por eso, los mejores para adquirir información somos nosotros mismos. Así por lo menos aseguramos que si terminamos como Japón -destripados-, será nuestra propia y única culpa. En lo personal, no confío en referentes más nunca. Así podré jugar mis cartas mejor.

Por Venezuela, no sus "venezolanos"

2006-08-30T00:28:00.000-04:00

Esto lo escribí el 6 de abril (continuando con las cosas viejas, pero rescatables), luego de la protesta por el asesinato de los hermanos Faddoul que partió desde la UCV y que reunió a casi todas las universidades caraqueñas. Sigo manteniendo mi posición desde aquel entonces.

---

Antes de comenzar a escribir esto, y antes de que ustedes comiencen a leerlo, quiero informarles de mi estado de ánimo en estos momentos: Me siento indignado, deprimido, arrecho y desilusionado. El por qué, pasaré a detallarlo a continuación.

Ahora, con eso fuera del camino, comienzo con una pregunta: ¿Haz perdido tus ganas de vivir, Venezuela? Mi respuesta a esa pregunta entristece. Agrego otra del cerro de incógnitas que se deslava desordenado en mi mente: ¿Eres realmente el reflejo de tu gente, es decir, esta cuerda de insensibles que pueden ver las fotos de 3 niños, un conductor y un periodista asesinados a mansalva a través de sus televisores, sin sentir un ápice de indignación por el estado de su país?

Ajá, y si me vienen a decir que sí se sintieron indignados, dolidos y molestos, ¿qué hacen en sus casas? ¿Por qué no están en la calle, quemando un caucho o gritándole al gobierno y a la desidia generalizada, que ha permitido que esas imágenes sean lo que una cámara capta de una horrible realidad? Entonces no están indignados. Si lo hicieron, si salieron, trancaron una calle y se pusieron rojos de la furia porque nos estamos dejando violentar, porque nos estamos dejando matar como carneritos, entonces con ustedes no va la cosa. Al contrario, ustedes son la gente por la que de verdad vale la pena luchar. Lo que espero que recuerden es que la pelea no termina aquí, o luego de la curdita de Semana Santa. Hay que seguir. ¿Por qué? Simple: Por Venezuela.

Con los que no salieron, con esos indolentes que tienen barro en vez de sangre corriéndole por las venas: Es muy fácil criticar, llorar y darse golpes de pecho cuando es de la boca para afuera. Es muy fácil andar quejándose por ahí cuando no se mueve ni un meñique para hacer algo, cualquier cosa, al respecto. ¿Marchaste? ¿Protestaste? ¿Caceroleaste? ¿Le tiraste piedras a algún militar? ¿Disparaste un arma de fuego por lo que crees? ¿Firmaste? ¿Hiciste uso de tu libertad de expresión para decirle a quien te tenía que oir que estás arrecho porque esto es una mierda? ¿No? Entonces, cállate. No valen medio tus ideas o tus lágrimas de cocodrilo, porque eres carne muerta, un peso más que nos hunde a los que verdaderamente nos debemos llamar venezolanos: Los que queremos este país como a un hijo, como a un padre, como a una madre, por el que estamos dispuestos a dar la vida mil y una veces si es necesario. Es una deshonra tenerte entre los "conciudadanos".

Yo, en lo particular, pienso seguir luchando por mi país, Venezuela. Pienso luchar por esta tierra que me vio nacer, por esta sensación de orgullo que tengo en la garganta cada vez que canto el himno nacional, por la gente que está aquí y que vale la pena. No pienso seguir gastando mi sudor por ti, no pienso seguirte escuchando, hombre o mujer indolente, porque yo peleo por cosas que valen la pena. Y sí, sigo marchando -aunque, como dicen los que casualmente no hacen un carajo, no sirva para nada-, sigo protestando, sigo tirando piedras y quemando cauchos. Porque no voy a dejar que me roben mi país, que lo terminen de volver polvo, sin hacer algo al respecto. En cambio tú que estás a mi lado cuando nos batimos en la calle para hacer la diferencia, sigue conmigo, que parte de mi sudor -y mi sangre, si es necesaria- es para ti. La otra es para Venezuela, que al fin y al cabo es tuya también.

Epa, pequeño update...

2006-08-29T23:59:00.000-04:00

Bueno, sé que no he actualizado este blog en los últimos... ¿2 meses? (Y lo que estaba poniendo antes era material viejo, así que no cuenta mucho). No he tenido tiempo, porque estoy en verano de Periodismo III, descubriendo más sobre el reportaje, dando mis primeros pasos (y feos tropezones) en ese arte, ocupado con un montón de tigres y una gran gama de etcéteras.

Para hacer este update algo realmente novedoso, les informo que subiré algunos de los reportajes que he escrito, con hiperlinks a los textos reales, porque son bastante largos y se tirarían todo el blog leyéndolos -y yo me tiraría todo el blog poniéndolos.

También continuaré la importación de textos del MSN Space, los medio rescatables será.

Este blog no se ha muerto.

Luis.

Despedida

2006-08-04T19:09:00.000-04:00

Coño, Julito, te me vienes a morir ahorita, cuando estoy peor que nunca con Alejandra y necesito tus consejos, hermano. Tú eras el único, junto con José Manuel, que entendía todos mis problemas. José Manuel anda por allá todo pálido y no ha dicho ni una palabra hoy, debe estar tan deprimido... es que tú eras nuestro mejor amigo, nuestro puente, hermano, el que siempre estaba ahí para los dos. Eras un santo, Julio, yo no entiendo por qué alguien haría esto contra ti, si tú no jodías a nadie nunca, ni siquiera molestabas. Chamo, sin ti me quedo solo, me quedo sin amigos, porque ya con José Manuel no puedo hablar como antes. Tú nos unías a los tres, éramos como uno solo, para arriba y para abajo. Ahora, ya ni sé de qué hablar con José Manuel. Tal vez lo de siempre, deportes, el trabajo, pero nunca de la vida como lo hacíamos, porque sabes que José Manuel siempre me ha dado un poquito de mala vibra. Estoy solo, hermano. Solo. Qué bolas todo esto, qué bolas... y lo más arrecho es que no es mi culpa. Bueno, tal vez sí es mi culpa, pero no era para que me diera un tiro, el muy degenerado. Y ahora anda por acá, con esa máscara blanca, haciéndose la víctima y el dolido. Qué falso, pana, qué hipocresía. Me metes un tiro y vienes con tu cara bien lavada a mi funeral, para mantener las apariencias. ¿No has podido decir que estabas enfermo, que tenías una diarrea o algo? No, claro que no, lo tuyo siempre ha sido la pantalla, pana. Deberías aprender de Román, que está allá junto a mi cuerpo botando cataratas por los ojos porque de verdad le duele. Eso sí es un amigo: a pesar de todos los problemas que tiene, me acompañó en la sala de emergencias, en terapia intensiva, hasta que me morí. La suya fue la última cara que vi. Y la tuya, nunca. Nunca la vi en el hospital.

Bueno, por lo menos todo esto me ha servido para saber quiénes son mis verdaderos amigos. Por allá está Fucho, que no ha parado de secarse las lágrimas con la corbata de Tasmania, qué personaje, hasta a los funerales trae esas corbatas ridículas. En cambio el desgraciado de Martín no le ha dicho un coño a mi mamá y no ha soltado el platico del buffet en todo el funeral. Ya debe haber repetido como tres veces. Ah, y el Edgar, por allá, que no me ha dado sus respetos y ha pasado todo el funeral cayéndole a mi prima Doris. Hay que ver que qué bolas la gente. Y mi mamá... qué demacrada está. Pobrecita... no se despegó de mi lado en el hospital, con sus 83 años... quisiera poder consolarla de alguna manera. Y todo esto no hubiera sucedido de no ser por el degenerado ese, estás tan pálido en ese ataúd, te ves tan pequeño, tan blanco. No puedo creer que estés ahí. Es mi culpa, chamo, es mi culpa, lo sé. Pero me dejé llevar, no era para menos. Traidor. No, no quería hacerlo, pero acababa de salir del trabajo y cargaba el revólver y el uniforme y la arrechera de esta ciudad donde nunca se resuelve un crimen, donde aparece el muerto pero no el asesino. Y yo lo hice también. Te prometo que termina el funeral y me entrego. ¿Qué le viste a María Gabriela? Nunca te gustó, me decías que era sólo para la cama, que era una vacía y una cabeza hueca. Entonces, llego a mi casa y te encuentro revolcándote con ella, mi mejor amigo en la cama con mi prometida. ¿Qué iba a hacer? Saqué el .38 y te apunté a la cabeza. Y tú me decías que no, que la puta era ella, que te había seducido, y ella gritaba, gritaba y lloraba. Yo también lloraba, Julio. Pum. Y ya. ¿Quién te mató, Julito? ¿Quién lo haría? ¿Quién me dejó sin mi mejor amigo, mi socio, mi compadre de la vida? Cuando se acabe el funeral le voy a pedir a José Manuel que te vengue, o sino que averigüe quién te disparó, hermano, que me diga quién fue para caerle a tiros. Estoy seguro que no descansará hasta que no tenga al maldito entre las rejas, Julio. Y yo tampoco descansaré. Lo buscaré y le sacaré cada uno de los dientes, si Román supiese, Julio, que fui yo. Si Román supiese que fuiste tú, José Manuel. Te partiría la madre. No esperaría menos de él.

María Gabriela siempre fue una puta, José Manuel. Te lo dije. Esa noche me rascó, me mezcló el whisky con el vodka y le echó cenizas de cigarro mientras no veía. Y yo qué voy a hacer medio inconsciente, mientras ella me metía la lengua por la oreja y me decía que era Adriana, porque me conocía. Sabes que todavía extraño a Adriana. Me usó, todo para demostrar que eras un pelele, José Manuel. Pero nos descubriste y no me diste la oportunidad de explicar. ¿Es que eso es lo que valía nuestra amistad? ¿Un hola y un tiro para el que te ayudó a entrar a la policía? ¿Para el que se caló todos tus peos existenciales? Bonita forma de pagar 15 años de consejos. Tremendo amigo. Es una lástima que nos pase esto a nosotros, amigas y amigos, que uno de los nuestros caiga a manos del hampa, que lo encuentren en medio de una calle tirado, con la lluvia corriendo por sus caídos cabellos, sin sus pertenencias, que hayan tirado la cédula al lado para que lo pudieran reconocer. Es una lástima que nuestros cuerpos de seguridad todavía no hayan encontrado al asesino, a ese vil ser que nos dejó sin Julio, un hombre excelente, intachable, un hombre de bien, un traidor al fin y al cabo, pero por qué me duele tanto si me traicionaste cuando más confié en ti, Julio. Te dejo en el bar para que me vigiles a María Gabriela, para que la llevaras a la casa cuando se acabara la maldita despedida de soltera, y te encuentro con ella en la cama. Y el olor a caña. Coño, el olor a caña.

Origami

2006-07-17T15:04:00.000-04:00

Recoge el papel. No lo dejes ahí para que lo pisotee cualquiera. Recógelo y guárdalo en tu bolsillo, porque tal vez lo necesites. Puede que dentro de poco estés totalmente aturdida en el trabajo, con tu jefa gritándote por un oído y el teléfono atacándote con voz de desesperación por el otro. Puede que llegue el compañero de al lado a poner la salsa erótica que siempre te aturde hasta las arcadas. Puede que en las escaleras te agarre el pedigüeño de siempre, que ya te perdió el respeto y te persigue hasta el lobby, de donde lo bota el personal de limpieza a coletazos.

Hazme caso, recógelo. Puede que ya esté un poquito sucio, puede que haya tocado el suelo de la calle, que quién sabe cuántos han escupido, vomitado, meado o sangrado sobre él. Entiendo tu asco, pero entiéndeme tú también: Puedes sacar tu pañuelo, pasárselo por encima y como nuevo el papelito. Sin escupitajos, sin vómito, meado o sangre. Tal vez una que otra lágrima, pero sobre eso no te voy a contar.

Abre tu bolsillo trasero, mételo ahí, si quieres te olvidas de él hasta que llegues a casa, tires el impermeable sobre el sofá, la bufanda sobre el sofá, la chaqueta sobre el sofá, la franela sobre el sofá, el pantalón sobre el primer escalón, el sostén sobre el tercero y la pantaleta sobre el quinto. Puedes olvidarte de él mientras preparas la tina con sales de fruta y aguas calientes, mientras tocas el agua con la punta del dedo gordo del pie para ver si está muy caliente, mientras te abres paso hacia el fondo de la bañera con esos movimientos de jirafa elegante que siempre te he admirado. Puedes olvidarte del papel mientras te acuerdes de mí, echada y cubierta de burbujas, asida de los bordes de la bañera como si fuese un barco que amenaza voltearse en medio de la tormenta. Pero que no se te olvide cuando salgas del espejo nublado en tu bata turquesa y revises el pantalón para saber si perdiste el ticket del Metro de nuevo.

Si quieres déjalo huir con el viento un rato y persíguelo como perseguías los papagayos antes. ¿Lo hacías, verdad? No te conocía, pero ahora te conozco y te puedo imaginar fácilmente persiguiendo un papagayo. Pero que no se te vaya a escapar... el papel, no el papagayo. Porque después te regaña tu papá, qué viejo tan malhumorado. No entiendo cómo lo tolerabas en el apartamento contigo. No es tu culpa que haya enviudado, no es tu culpa que sea un cascarrabias crónico, no es tu culpa que seas su única hija. Increíble que lo único que te reclamo no sea tu culpa. Me refiero al papagayo y no al papel.

Por primera y última vez, préstame atención. Conserva el papel y no lo olvides. Este papel tiene muchísimo de ti. Si quieres, haz una figurita con él. Sí, un origami. Te encantan, te calman y los haces con la destreza perfecta con la que haces todo menos correr detrás de este papel si se lo lleva el viento. Siempre me pregunté que si yo fuera un papel, qué figura harías conmigo. Agarra otro, escribe más o menos esto y haz dos barquitos. Ponlos a flotar en la bañera, en el florero que te regalé para el trabajo, en la taza de café con el perro dibujado. Si quieres húndeme. Dispárame con tus cañones. Ábreme un hueco con el cuchillo de la mantequilla, déjame hundirme y alejarme de ti y de tu barquito triunfador. Es tuya la batalla, el día, la guerra.

Sé que no lo podías creer cuando lo viste por primera vez. Discúlpame si esta es la primera vez. Lo botaste al piso en medio de la calle como te dije que no lo hicieras, o lo vas a hacer ahorita mismo. Y perdón. Perdón. No sé ni por qué lo hice.

Dime, ¿en qué figurita me transformarías en este momento? No importa mucho a estas alturas, de cualquier forma no me voy a enterar. Si tomas mi idea de los barquitos, deja que me hunda, pero recuerda que mi bandera está en el tope de uno de ellos, así sea del que se pierde en el agua.

Este papel fue, es y será lo que tú quieras que sea. Me arrepiento de no haber sido igual que él.

Chau.

Cuando el poder llega así a una revuelta...

2006-07-16T14:18:00.000-04:00

Finalmente, la crisis actual del Medio Oriente terminó de darme la razón en algo que pensaba desde hace mucho tiempo (específicamente desde 1998): terrorista o golpista no es ni remotamente un buen gobernante. Las personas o los movimientos que utilizan la violencia como estandarte no están muy bien de la sotea, definitivamente.

Dejar que Hamás llegara al poder en Palestina fue un error craso, pero que los libios soportaran al Jezbolá en su frontera y por eso se haya prendido esta sanpablera, es inconcebible. ¿Dónde está la racionalidad de los pueblos? Ah, se me olvidaba, las revoluciones son absolutamente irracionales y el cerebro de los seguidores, los pueblos, las naciones, se licúa y se exuda como serúmen cuando están en pleno apogeo. Nada más falta decir "revolución" para que se alebresten las masas, y los fascinerosos salgan de sus alcantarillados.

Ahí tienen al Hamás anunciando que Israel debe desaparecer de la faz del planeta. Ahí tienen al Jezbolá y a los "pacíficos" palestinos secuestrando y matando soldados israelíes (que, por cierto, uno de ellos es judío-venezolano). Ahí tienen a los iraníes amenazando con lanzar una bomba nuclear a los israelíes si siguen defendiendo su autonomía. Ahí tienen a los israelíes que, siendo sus políticos actuales hijos del terror Franja de Gaza, atacan las fronteras libanesas sin importarles que la "extirpación quirúrgica" se convierta en una terrible gangrena que tal vez se extienda por el mundo como una Tercera Guerra Mundial. Ahí tienen al resto de las potencias que actúan por miedo y por defender "sus intereses", con bombarderos, portaaviones y alistando sus baterías plutónicas. Y, para ponernos más tropicales, aquí tenemos a un presidente (sí, con minúscula, porque la mayúscula es un honor) que apoya a los iraníes en su intención de irradiarnos a todos con átomos de plutonio.

Mi conclusión: los revolucionarios son buenos para quemar las estructuras, pero son un fiasco holocáustico a la hora de dirigirlas. Dejan que el poder los pervierta y los haga máquinas de destrucción masiva.

Let the Holocaust begin. This time, for real.

Metástasis // Malebolgia

2006-07-13T16:24:00.000-04:00

Ya lo sientes a él sintiendo la luz subir, oscureciéndolo todo por dentro. Ogro. Sientes cómo comienza a estirar los músculos para abrir esa bocaza deforme, en un estertor más parecido a un eructo que a un bostezo. Y lo va a hacer. Tiene miedo, sus órganos de polvo se erizan y piden piedad, que no suceda más. Tú no lo tienes, tratas de quitarle la luz que no sabe usar, para oscurecerlo todo. Él lo hace porque no puede evitarlo, tú lo harías por otros motivos. Tus motivos. Poder.

Estás varios segundos viéndolo atragantarse. Ogro se controla. Ogro ve. Tú no te atragantarías, tú no verías. Tú sólo abrirías tus dientes centenarios y dejarías salir a la luz que baña todo en sombras. Y sonreirías. Ogro creando muertos. Resucitando sin contemplación. Tú eres como ellos, que se paran del suelo sólo con hambre de control. Pero él no, él no es así. A él ellos le asustan, cuando piden más fuerza, resucitarlos a todos. Los clanes completos reanimados, poder. Sientes cómo cede el esófago, cómo se rinde la tráquea, como la garganta se repliega hacia los lados, cómo los dientes chirrían y se desbaratan un poco más. Ogro abre la boca.

Tus ojos siguen el haz de luz morado a través del polvo bajo el techo. El haz de luz morado se concentra sobre su cabeza. Ondea un poco, se reúne como un hielo en retroceso. Entonces, el morado se oscurece, se satura hasta llegar a negro. Flota el negro. La luz negra cae hacia el suelo, como una gran gota sólida. Lo esquiva, Ogro. Él ve con terror la gota. Lo sientes temblando, Ogro. Ogro mueve los ojos en sus órbitas agitadamente, no sabe qué hará ahora que ellos se paren de nuevo. Le pedirán que vomite más luz negra. Otra vez, Ogro. Otra vez se negará.

Un sonido mudo, Ogro. Como siempre, la gota no salpica, el suelo es gran esponja terrosa en las manos de un niño callejero. Se ennegrece, se riega cada vez más rápido. Estalla callado, se levantan las baldosas y vuelven a su sitio, frías, manchadas. Sientes tus pies fríos, Ogro. Ves que él sube los suyos en un gesto desesperado. Está a punto de gritar Ogro. Ya ellos comienzan a moverse. Ya el negro se concentra en su pecho, palpita hacia dentro. Se arrastran poco a poco, Ogro, hacia ti, hacia él. Le muestran sus encías renegridas, su falta de encías, sus cráneos renegridos. Lo alcanzan, sientes cómo dejan pedacitos minúsculos de piel gris pegados a tu mentón. Te miran a los ojos con su falta de ojos y te piden más. Más, Ogro, tú les quieres dar más. Él no debería estar… no. No debería.

Ya se sostienen de pie. Cojean. Maldicen. Recogen sus vísceras. Las ven volverse polvo entre sus dedos callosos, sin piel, huesudos. Y piden Ogro, estamos de pie de nuevo, vamos a tenerlo todo de nuevo. Vomita. Los clanes de nuevo, Ogro. Ármanos. Ves cómo se arrodilla en el suelo haciendo ligamentos fríos, se agarra los pocos cabellos que le quedan con las enormes y convulsionantes manos. Grita no, que no lo hará, pero se calla porque tiene miedo de vomitar de nuevo. Ogro, esta es tu oportunidad. Queremos más. Siempre queremos más. Y siempre nos traerás de vuelta. Se lo darías, poder, lo deseas con toda tu alma. Pero él tiembla en el suelo. Si pudiera, estaría llorando. Si pudiera, se ahogaría él mismo con la luz violeta.

Todos ellos voltean repentinamente. Ogro, sientes el chirrido de sus huesos asustados. Luego, la bota de metal en la puerta de metal. Un trueno. Entran 5, 10, 20, disfrazados de árbol. Árboles blancos y negros con máscaras de gas y ojos rojos. Él sonríe, Ogro, el degenerado deja de temblar y sonríe. Alzan los brazos, enderezan el acero. Más relámpagos. Gritas, Ogro. De nuevo dejan de existir los clanes. Tantas veces han dejado de existir.

Ellos se acercan a él. Le preguntan cuándo dejarás de levantarlos de nuevo. Tenemos que venir a limpiarlos o sino nos comen a todos. Levanta a los nuestros. Ogro. Levántanos a todos y no tendrás que ver a los clanes de nuevo, ni sus pieles grises, ni sus huesos negros. Podrás ver la luz blanca, no sólo la negra. Otra oportunidad para control, para hambre, Ogro. Allí, su sonrisa se desvanece. Va a hacer lo de siempre, Ogro. Lo maldices. Mil y un veces. Otra vez te quita la forma de saciar el hambre, el control. No hay poder. Ogro comienza a fingir arcadas. No hay luz corriéndole por dentro. Se arrodilla, los árboles blancos y negros miran. Vociferan, Ogro. Se van, Ogro. Otra vez, Ogro. Tendrás que hacer algo al respecto, Ogro. No puede ser todo de nuevo así, Ogro.

Dentro de unas horas, la luz morada, Ogro.

Sic Transit Chamaeleonidae

2006-07-12T15:19:00.000-04:00

I. Bajo el cielo en llamas

Al final, la vida es un enorme camaleón. Colores ásperos, lisos, repelentes, agradables, fusión de feng-shui con cloaca desértica, cambia a lo largo de su duración para mimetizarse con quién sabe qué diablos. Pero se mimetiza, tiene que hacerlo, porque sino no encuentro cómo cambia tan rápido, tan salvajemente, tirándonos un hueso de felicidad que luego descubrimos de estopa, y nos duele sacarnos después los hilitos que quedan aglutinados, tan profunda y dolorosamente, en las encías de la memoria. En ese momento cambia, se transforma a color lija, y nos pasa por su fuero dejándonos la piel triturada por la rudeza del contacto. Y así va, nos viste de armiño para mutilarnos el torso para construir uno nuevo de titanio para adherirle un imán de nevera, de esos baratos, que dice “Yo soy infeliz” o “Yo amo que me golpeen” o “Viva el masoquismo”.

Así nos lleva de la mano, en un vaivén de construcciones, destrucciones, instrucciones y extrusiones, que apestan a reptil astuto y pegostoso. Tanta sangre fría. Claro, se requiere para voltearnos el humor, los sentimientos y los recuerdos y lanzarlos en el trasto, nombrado de muchas maneras: Mediocridad, Fracaso, Engaño, Desilusión, Muerte.

A veces, cuando la oportunidad se presenta, el camaleón se tiñe de un verde manzana-esperanza, y, obvio, por reflejos semafóricos, uno avanza confiado, creyendo que no viene ninguna dentada u objeto contundente-punzo-penetrante por la otra dirección. Entonces, el camaleón se voltea, mira un momento, y gustosamente -hasta perversamente- cambia a un dañino rojo rutilante, te para en seco con un lengüetazo que te adhiere al suelo irremediablemente. Volteas por un momento, y puede que te des cuenta, si el camaleón tuviese algo que cobrarte, que hay un ligero destello verde-dólar en su tinte rojo. Simple retribución de karma, Talión contigo. El camaleón es darwiniano, definitivamente.

Yo no entiendo a este camaleón. Pensarías que busca en ramas su comida, que insectualiza todo, y hace lo posible por conseguir su sustento. Como haría un animalillo cualquiera. Si tuviese que ponerse lila con pepitas azules, lo haría sin delación, sin pensarlo dos veces, porque ello es necesario para su fin último: comer. Pero, ¿qué fin último persigue este camaleón que montamos inevitablemente, agarrados de las frías escamas con todas nuestras fuerzas para no caernos en la próxima curva ruda del árbol? Creo que si quisiera comernos, todo sería más fácil. Boca, lengua, y todo acaba en un momento. Pero no.

Quizás no sea posible para mí entender a este camaleón. Tengo pruebas en la mano, suficiente baba, y varias escamas filosas y heladas clavadas en la pierna, por lo que sé que definitivamente es un camaleón. Sin embargo, qué quiere, por qué está allí, no lo sé. Mucho menos qué persigue con subirnos al tronco más elevado de algún árbol indeterminado, hacernos inhalar el aire más puro, para luego lanzarnos al suelo y dejarnos colgando de una garrita humilde y frágil.

Si pudiese hablar con él, le pediría que creara algún tipo de señalización, o que cambie con menos frecuencia para darnos tiempo para siquiera entender el cambio que acaba de hacer, o que simplemente termine de joder tanto y sin motivo.

Mientras lo tolero con resignación, sólo me queda algo: mirar hacia arriba, hacia el misterioso cielo en llamas que es la realidad, y esperar que al camaleón no se le ocurra mirarle. Esos colores arden más aún.

-----------------------------

II. Camaleones negros

Cuando un árbol se cae y no hay nadie alrededor para verlo, lo único que podemos tener por seguro es que ese árbol ha muerto. Inevitable, irremisible, inconstitucional (porque el derecho a la vida es de todos), ese árbol será comida de tierras, alimentará multitudes silenciosas que se arrastrarán por su vientre colgando cuadros y adornando el cuarto del nuevo niño. Será devorado, pieza por pieza, entre pasapalos y abonos, hasta que sólo su frágil cáscara quede como testimonio de que alguna vez existió. Y entonces, sólo entonces, el aleteo de la mariposa que le hizo caer lo diluirá, con su tenue toque oloroso a amapolas, entre las arenas del tiempo.

Si la vida es un camaleón, la muerte lo es también. Es menos reptil baboso, es más seco y frío. Tiene una cola finita, que no se alarga con desproporcionadas púas ni instintos de cazador facineroso. Este camaleón nada más es. Es y es y no puede evitar serlo y aunque le dé lástima serlo es. Pero no le da lástima, los camaleones no tienen esos inútiles sentimientos humanos, que ensalzamos hasta hacerlos un salmo de bondad y bienaventuranza. Deberíamos aprender de este negro camaleón.

Dos más dos es igual a cuatro. Dos por dos es igual a cuatro. Donde hay vida, hay muerte. Este camaleón es bueno en las matemáticas, esgrime una tiza nueva cuando nacemos, nos lleva la cuenta, y cuando la escama que nos dedicó se llena de resultados de operaciones aritméticas viene a tragarnos, como si nosotros fuéramos el resultado final de una ecuación de tres cuartos de centuria, que es el promedio de vida del Siglo XXI.

Claro que, siendo una especie zoológica, este camaleón se rige por las reglas que la biología le ha impuesto, y como su credo dice que ha de cambiar de color, él lo hace, pero no para engañar sino para pasar desapercibido. Mimetismo de guerra. No obstante, sus colores son como los de un arco iris atacado con betún de zapatos de charol: la oscuridad natural no se borra.

Tener alguna escama de este camaleón clavada es haber firmado un contrato de vencimiento a 90 días, es haber adquirido una cuponera de descuentos para el próximo encuentro. Por eso, es mejor no saber de él hasta que tenga lista la garrita sumergida en tinta indeleble y la hoja de sauce cercana. Tenerlo en la mente es tenerlo cerca, ¿y qué tan divertido es un compañero que sólo sabe sisear?

Una tarde en el pasto con este ser de difusas sombras es como pasear con el pescadito negro del yin y el yan. No se mueve, reposa, consulta ligeramente con alguna libreta de vida, divisa el objetivo (a veces con ojos estereoscópicos que parecen de moscardón) y extiende la enorme lengua, que tiene sólo la cantidad justa de pegostosa saliva. Tanto alimento diario le evita excesos en las proporciones y aberraciones en la captura. Nunca sufre de indigestión. A este camaleón no le interesan las sensaciones ni el dolor del que muchos le acusan: él simplemente come. El resto lo ponemos las víctimas.

No sé cómo será montar ese camaleón. Yo sigo cabalgando este otro, el colorido que sí tiene complejos y egolatrías; de lo contrario, no estuviese meditando todo esto. Sin embargo, me da curiosidad saber bajo qué cielos trajina el negro de la partida camaleónica, qué cosas bellas ve por esos ojos individualistas. Tal vez sea ciego. Podría serlo con toda verosimilitud. Como la señorita Justicia. Pero nunca lo sabré, y si me entero, veo difícil hacérselo saber a alguien. Todos tenemos un ticket amarillo sólo de ida en este animalito, con transferencia en un lugar desconocido.

Lo que más me impacta de todo esto es que los camaleones no comen ramas ni árboles, ni estarán en sus vientres colgando cuadros o adornando el cuarto del nuevo niño...

De vuelta al blogging

2006-07-11T16:18:00.001-04:00

Comencé un blog en febrero de 2004 en esta misma página. Heck, incluso me puse a aprender HTML para ponerlo "bonito". Pero, por cuestiones de falta de constancia y mala memoria, dejé de actualizarlo y la cuestión se borró, paff y sin aviso.

Como ya me cansé de lo inútil que es MSN Spaces, creo que migraré todas las entradas que tenía allá para acá. Esto permite más personalización y un layout más acorde a lo que quiero transmitir.

Somos comunicadores del siglo XXI y, de cierta manera, nos debemos a la tecnología. Así que haré mi aporte, un granito de arena en la enorme playa de bloggers mundiales. El paso a la Universalidad del blog es que aparezca algún extraterrestre con su propio site (que no creo que esté muy lejos el momento).

Aviso que este no será un blog trascendental para la evolución humana, ni pretendo crear un nuevo movimiento cognoscitivo o filosófico. Este espacio recogerá mis percepciones de la vida, algunos de mis escritos, uno que otro ensayo y probablemente sea un espacio para descargas y tiros a quemarropa contra mi actualidad.

¡Bienvenidos sean los que estén dispuestos a calarse esto!